Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-980/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1004/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области                     24 октября 2014 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г. сроком действия до Д.М.Г.,

ответчика Скорнякова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Скорнякову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Скорнякову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Д.М.Г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России (далее – Кредитор) и Скорняковым А.М. (далее – Заёмщик), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком по Д.М.Г. под <данные изъяты> % годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждается заявлением заёмщика от Д.М.Г.. Кредит был предоставлен Скорнякову А.М. без обеспечения. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платёж в погашение задолженности был произведён Д.М.Г.. Заёмщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Скорняков А.М. В судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженности по пене за проценты – <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признал в полном объёме, о чём предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, а также заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчёт задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а потому суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Скорнякову Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со Скорнякова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. – <данные изъяты>.

Взыскать со Скорнякова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко