Решение по делу № 2-2721/2013 ~ М-2205/2013 от 05.06.2013

№ 2-2721/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Боярчук В.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярчук ВВ к Ягубову СА о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Боярчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ягубову С.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2012 года между ним и ответчика был заключен договор купли-продажи транспортного средства …, … года выпуска, цвет серый, двигатель № …, кузов … стоимостью … руб. Срок оплаты его стоимости до 20 февраля 2013 года. Факт продажи автомобиля подтверждается распиской. При этом ответчиком выплачена лишь часть долга в сумме 75000 рублей и в настоящее время он уклоняется от исполнения своих обязанностей по уплате оставшихся 85000 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство …, … года выпуска стоимостью 160000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости транспортного средства, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2750 руб. (л.д.4).

Истец Боярчук В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что ответчик Ягубов С.А. является его дальним родственником, в сентябре 2012 года он принял решение о продаже автомобиля, договорились с Ягубовым С.А. о том, что он купит автомобиль за 200 000 рублей. При этом договор купли-продажи не составлялся, расписка также не оформлялась. Он передал Ягубову С.А. документы на автомобиль, оформил на его имя доверенность в простой письменной форме, передал автомобиль, ключи, вписал его в страховой полис. Устно договорились о том, что Ягубов С.А. ежемесячно будет вносить оплату за автомобиль в сумме 15-20 тысяч рублей, конкретно дата внесения и точный размер платежей не оговаривались, примерно до 25 или 26 числа текущего месяца. При передаче автомобиля и документов в сентябре 2012 года Ягубов А.С. оплатил примерно 15-17 тысяч, сейчас он точно не помнит. В октябре и ноябре 2012 года Ягубов С.А. еще вносил платежи за автомобиль, и общая выплаченная сумма составила 40 тысяч рублей. В декабре 2012 года Ягубов С.А. сказал, что стоимость автомобиля для него высокая, попросил оформить на его имя генеральную доверенность для снятия транспортного средства с учета. Нотариально заверенная доверенность на имя Ягубова С.А. была выдана Боярчком В.В. в декабре 2012 года. 27 декабря 2013 года Ягубовым С.А. была написана расписка на оставшуюся сумму задолженности по оплате за приобретенное транспортное средство в размере 160000 рублей. Они договорились, что Ягубов С.А. будет продолжать производить оплату за автомобиль в сумме 20 тысяч рублей ежемесячно, срок возврата определен 20 февраля 2013 года, до наступления указанного срока Ягубов внес в счет погашения долга еще 75000 рублей. Впоследствии выяснилось, что в феврале 2013 года Ягубов С.А. снял автомобиль с учета. Оставшаяся сумма задолженности составляет 85000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на автомобиль …, … года выпуска, цвет серый, двигатель № …, кузов № ….

Ответчик Ягубов С.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.31), в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2013 года истец Боярчук В.В. продал ответчику Ягубову С.А. автомобиль …, … года выпуска, цвет серый, двигатель …, кузов № … за 200000 руб.

Автомобиль …, … года выпуска, был фактически передан истцом ответчику Ягубову С.А. в сентябре 2012 года. При этом истцом на имя ответчика Ягубова С.А. была выдана простая письменная доверенность на право управления транспортным средством, переданы документы на автомобиль, ключи, Ягубов С.А. был выписан в полис страхования.

Договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо расписки не составлялись.

Устным соглашением был определен порядок оплаты суммы за автомобиль ежемесячными платежами в размере 15-20 тысяч рублей. При получении автомобиля Ягубов С.А. передал истцу в счет уплаты сумму в размере от 15000 до 20000 рублей, всего до декабря 2012 года Ягубовым С.А. выплата произведена в сумме 40000 рублей.

В декабре 2012 года Боярчук В.В. выдал на имя Ягубова С.А. нотариально удостоверенную доверенность с правом снятия транспортного средства с учета. 27 декабря 2012 года ответчик Ягубов С.А. выдал расписку, согласно которой обязался возвратить Боярчук В.В. денежные средства в сумме 160000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль …, … года выпуска (л.д.8). Срок окончательного расчета определен до 20 февраля 2013 года.

Однако до указанного времени расчет Ягубовым С.А. не был произведен в полном объеме. В настоящее время оставшаяся сумма долга со слов истца составляет 85000 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец Боярчук В.В. обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически была заключена сделка купли-продажи транспортного средства, поскольку одновременно с передачей автомобиля ответчику были переданы ключи, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, без которых использование автомобиля по назначению не представляется возможным, а покупателем Ягубовым С.А. с момента передачи ему автомобиля, вносились денежные средства в оплату его стоимости, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты за проданный автомобиль в сумме 85000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство …, … года выпуска, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» (ред. от 06 декабря 2011 года) залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог возникает в силу договора или закона (ст. 3 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (ст. 12 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1).

Согласно ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами договор залога транспортного средства в письменной форме, а также договор купли-продажи транспортного средства, проданного в кредит, надлежащим образом не оформлялись, условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества вообще не оговаривались.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство …, … года выпуска, отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Ягубова С.А.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма денежных средств за транспортное средство 85000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей = 87 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ягубова СА в пользу Боярчука ВВ сумму долга в размере 85000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2750 рублей, всего 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи днейсо дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.