Решение по делу № 2-671/2019 ~ М-559/2019 от 16.07.2019

Гр.дело №/№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 11 сентября 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова <данные изъяты> к Шахпазовой <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности поставить подпись в паспорте транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Ю.И., с учетом уточненных исковых требований, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области к Шахпазовой С.Ю. о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности поставить подпись в паспорте транспортного средства.

В обоснование своих исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шахпазовой С.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно легкового автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов №, регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Согласно указанному договору продавец обязался передать в собственность покупателя спорный автомобиль, а покупатель обязался принять это транспортное средство и оплатить за него определенную денежную сумму. Цена договора составляет 300000 рублей, которую он уплатил ответчику, что подтверждается договором. Однако до настоящего времени он не может произвести регистрационные действия с данным автомобилем, в связи с тем, что в паспорте транспортного средства отсутствует подпись ответчика. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов №, регистрационный знак №, и обязать Шахпазову С.Ю. поставить подпись в паспорте транспортного средства.

Истец Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явился. В имеющемся в деле заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахпазова С.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела была надлежащим образом уведомлена. Как следует из поступивших возражений, просила в удовлетворении заявленных исковых требований Солдатову Ю.И. отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании специалист Кузьмин И.А. пояснил, что он является гос.инспектором РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский». При осуществлении регистрации перехода права собственности на транспортное средство новый собственник должен предоставить в числе прочего документ, подтверждающие возникновение у него права собственности на транспортное средство и паспорт транспортного средства, в котором должны быть проставлены подписи предыдущего и настоящего владельцев транспортного средства. При отсутствии данных подписей или подписи одного из владельцев (настоящего или предыдущего), регистрация не будет произведена. Однако, в случае признания судом права собственности на транспортное средство, при регистрации транспортного средства за новым собственником подпись предыдущего собственника в паспорте транспортного средства не потребуется.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

Положениями ч.1 ст.233 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Ели иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Шахпазова С.Ю., являясь собственником спорного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов №, регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продала его Солдатову Ю.И. за 300 000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передает покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость. Деньги в сумме 300000 рублей получила Шахпазова С.Ю., что подтверждается ее подписью, транспортное средство получил Солдатов Ю.И., что подтверждается его подписью. Данные обстоятельства подтверждают передачу спорного транспортного средства в фактическое владение Солдатова Ю.И., который в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>», 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов № №, регистрационный знак №, собственником является Шахпазова С.Ю.. При этом в особых отметках отсутствует запись о заключении между Шахпазовой С.Ю. (продавец) и Солдатовым Ю.И. (покупателем) договора купли-продажи данного транспортного средства и подписи сторон.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.08.2018г., вступившим в законную силу, установлено, что спорное транспортное средство фактически передано Шахпазовой С.Ю. Солдатову Ю.И.. Доводы об отсутствии в паспорте технического средства сведений о заключении между Шахпазовой С.Ю. (продавец) и Солдатовым Ю.И. (покупателем) договора купли-продажи данного транспортного средства и подписей сторон, что влечет невозможность осуществления регистрации права собственности на транспортное средство Солдатовым Ю.И., при вынесении данного решения не заявлялись и не рассматривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Солдатовым Ю.И. исковых требований о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство.

Доводы ответчика Шахпазовой С.Ю. о пропуске Солдатовым Ю.И. срока на обращение в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности основанным на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Солдатовым Ю.И. требований о возложении на Шахпазову С.Ю. обязанности поставить подпись в паспорте транспортного средства, поскольку в связи с признанием за Солдатовым Ю.И. права собственности на спорный автомобиль решением суда, подпись предыдущего владельца (Шахпазовой С.Ю.) в паспорте транспортного средства при регистрации Солдатовым Ю.И. права собственности на него не требуется, что подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста гос.инспектора РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Кузьмина И.А..

Кроме того, регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности и в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солдатова <данные изъяты> к Шахпазовой <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности поставить подпись в паспорте транспортного средства, - удовлетворить частично.

Признать за Солдатовым <данные изъяты> право собственности на автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, идентификационный номер №, кузов №, регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Солдатову Ю.И. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.

Судья: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин