Решение по делу № 2-1178/2018 ~ М-1058/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1178/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2018 года гражданское дело по иску Дябденкова Вадима Викторовича к ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Дябденков Вадим Викторович обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

Просил суд: Устранить нарушение прав собственника ФИО1, обязав ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС <адрес> демонтировать (убрать) опоры Вл- ЮкВ №, находящиеся с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы его земельного участка, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, с переносом их (опор) от границ его земельного участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-ЮкВ и обременений на его земельный участок, а именно на расстояние - 5 метров. Взыскать с филиала ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС <адрес> в пользу ФИО1 расходы, связанные с обращением в суд: 3 400 руб.- составление искового заявления, 35 000 руб.- представление интересов в суде, 10 000 руб.- оплата услуг кадастрового инженера.

                   Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №:: № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ монтажной организацией Россети были произведены работы по установке высоковольтной линии электропередач вдоль <адрес>, в частности - опоры ВЛ (высоковольтных линий) были установлены вдоль его земельного участка, собственником которого он является. При этом указанные опоры были установлены в непосредственной близости к его земельному участку, существующему забору, насаждениям и строениям, которые расположены вдоль его забора. Проектные работы, как ему было сообщено, были согласованы с администрацией Новокузнецкого муниципального района, Администрацией Сосновского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района и производственным отделением ЮЭС филиала ОАО МРСК Сибири Кузбассэнерго РЭС (<адрес>). При этом работы по установке высоковольтной линии не были согласованы с ним, как с собственником земельного участка и жилого дома расположенного на нем. Указанные опору установлены в нарушение СНиП, что нарушает его права как собственника земельного участка и зеленых насаждений. Нарушение его прав как собственника заключается в том, что охранная зона проложенной линии электропередач, которая также незаконно не установлена в соответствии с действующим законодательством со стороны ответчика, проходит по территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Он не может безопасно - в полной мере пользоваться хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, а именно гаражом, беседкой, забор, возведенными на моем участке ранее, еще до установки высоковольтной линии электропередач

                Дябденко В.В.. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требований в полном объеме, просила их удовлетворить суду поддержала в полном объеме доводы искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал суду показал, имеется распоряжение Администрации Сосновского сельского поселения под размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитута от 29.08.2016г. установление охранной зоны не требуется.

    Представитель Администрации новокузнецкого района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Сосновского сельского поселения разрешение заявленных исковых требований оставил на разрешение суда, показал, что ответчик «МРСК» в 2016 г. обратился в Администрацию Новокузнецкого муниципального района и в Администрацию Сосновского сельского поселения за разрешением использовать земельный участок в кадастровых кварталах 42:09:1302001, 42:09:1301001. В связи с чем, Администрацией Сосновского сельского поселения издано распоряжение № 334 от 29.08.2016 г. «О разрешении размещения объекта без предоставления земельных участков и сервитутов» (далее - Распоряжение).

    Согласно п. 1 Распоряжения ПАО «МРСК Сибири» разрешено использовать земельный участок в кадастровых кварталах 42:09:1302001, 42:09:1301001, местоположение:    Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение под линию электропередачи. Согласно п. 2 Распоряжения, ПАО «МРСК Сибири» необходимо в десятидневный срок с момента подписания настоящего распоряжения получить разрешение на производство земляных работ на территории Сосновского сельского поселения в соответствии с Правилами.

    Согласно п. 6.1 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Сосновское сельское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от 05.02.2015г. № 77 (далее - Правила), все виды земляных работ на территории сельского поселения производятся только по разрешению администрации сельского поселения (согласно приложению №2). Производство земляных работ осуществляется в соответствии с порядком установленным действующими нормативными правовыми актами. Согласно Приложению № 2 к Правилам, в разрешении указывается лицо, которому выдается разрешение, характер работ, а также адрес объекта работ с уточнением зоны работ, устанавливается срок производства работ, разъясняются обязанности. ПАО «МРСК Сибири», его представителю или подрядчику разрешение на производство земляных работ на территории Сосновского сельского поселения не выдавалось по причине того, что указанные лица за таким разрешением в Администрацию Сосновского сельского поселения не обращались. Таким образом, сама зона проведения работ (как конкретное место) с Администрацией Сосновского сельского поселения не согласовывалась.

Кроме того, издание Распоряжения не предусматривает возможности нарушения лицом, указанного в Разрешении, иных нормативных правовых актов, в том числе СНиП и СанПин, поскольку в любом случае производство земляных работ осуществляется в соответствии с порядком установленным действующими нормативными правовыми актами (п. 6.1 Правил). Указание в п. 2 Распоряжение на территорию Красулинского сельского поселения является технической ошибкой, поскольку в п. 1 Распоряжения указаны кадастровые кварталы проведения работ, расположенные на территории Сосновского сельского поселения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из анализа названной правовой нормы следует, что основанием для обращения в суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеуказанных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, является установление факта законного владения имуществом со стороны истца и факт нарушения его права владения и (или) пользования ответчиком.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно заключению № СТЭ по результатам проведения строительно-технической экспертизы по обследованию ЛЭП, расположенных по адресу: <адрес> вдоль забора, принадлежащего ФИО1    опора 259 расположена до заборного полотна на расстоянии 0,91 м., опора 258-0,3 м., опора 257-0,8 м.

Согласно распоряжению Администрацией Сосновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении размещения объекта без предоставления земельных участков и сервитутов» ПАО «МРСК Сибири» разрешено использовать земельный участок в кадастровых кварталах №, местоположение:    <адрес> под линию электропередачи. Согласно п. 2 Распоряжения, ПАО «МРСК Сибири» необходимо в десятидневный срок с момента подписания настоящего распоряжения получить разрешение на производство земляных работ на территории Сосновского сельского поселения в соответствии с Правилами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что линия электропередач была возведена ими на основании данного распоряжения иных документов либо разрешений нет, в связи с чем в материалы гражданского дела ничего не было представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. п. 10, 11 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ линии электропередачи являются линейным объектом капитального строительства.

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами. При этом в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ строительство линий электропередачи не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, и на основании разрешения органа местного самоуправления.

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов (пп. "а" Приложения к Правилам).

Следовательно, в результате возведения спорной опоры на расстоянии ближе 5 метров к участку гражданина охранная зона ЛЭП накладывается в том числе на часть земельного участка, находящегося в собственности гражданина.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, возведение опоры ЛЭП на расстоянии менее пяти метров от границ земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, недопустимо, что, безусловно, ущемляет права собственника и ограничивает его личную хозяйственную деятельность.

        В свою очередь как следует из ответа Администрации Новокузнецкого района заявление на разрешение на строительство вышеуказанного объекта не подавалось; разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось; заявление на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта не подавалось; разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта не выдавалось.

    В силу ст. 56 ГПК ответчиком не представлено доказательств возведения данной линии электропередач в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как следует из показаний представителя Администрации Сосновского сельского поселения согласно Приложению № 2 к Правилам, в разрешении указывается лицо, которому выдается разрешение, характер работ, а также адрес объекта работ с уточнением зоны работ, устанавливается срок производства работ, разъясняются обязанности.

ПАО «МРСК Сибири», его представителю или подрядчику разрешение на производство земляных работ на территории Сосновского сельского поселения не выдавалось по причине того, что указанные лица за таким разрешением в Администрацию Сосновского сельского поселения не обращались.

Таким образом, сама зона проведения работ (как конкретное место) с Администрацией Сосновского сельского поселения не согласовывалась.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно экспертному заключению № СТЭ установлено, что охранная зона ВЛ-10кВ накладывается на территорию земельного участка истца на глубину 4,63-5,09м. В охранной зоне находятся высокорослые деревья (березы, дыбы, сосны, пихты), которые произрастают вдоль моего забора на расстоянии 1,25-2,3 м., а также в охранной зоне находятся капитальный гараж, беседка и забор.

Также экспертами установлено, что работы по сооружению высоковольтной линии электропередач ВЛ-10кВ вдоль его земельного участка выполнены с нарушением действующих нормативных документов.

Установленной высоковольтной линией электропередач нарушаются права ФИО1 как собственника земельного участка, тем, что наличие ВЛ-10кВ на границах земельного участка ограничивает личную хозяйственную деятельность, так как в охранной зоне запрещается установка капитального забора, посадка деревьев, проведение землянных работ глубиной 0,3 м., постройка гаража, складирование и размещение хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.

Разрешая указанный спор, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца в части демонтажа опор ЛЭП в той части, в которой строительство линии электропередачи накладывает на земельный участок истца ограничения, связанные с установлением охранной зоны ЛЭП.

Так как суд считает, что истец имеет право на защиту прав собственников в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 20 000 руб., за составление искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3400 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дябденкова Вадима Викторовича к ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Обязать ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС г. Новокузнецк демонтировать опоры Вл- ЮкВ № 256- 259, находящиеся с юго-западной стороны в 30-90 сантиметрах от границы земельного участка, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с переносом их (опор) от границ земельного участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны ВЛ-ЮкВ и обременений на земельный участок, а именно на расстояние - 5 метров.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири»-Кузбассэнерго РЭС <адрес> в пользу ФИО1 3 400 руб.- составление искового заявления, 20 000 руб.- представление интересов в суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    А.А. Шаронина