Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2018 ~ М-1141/2018 от 18.06.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                           Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                    Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Валерия Николаевича к администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк России, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску об установлении факта признания отцовства, признании права на получение наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Костенко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, просил установить факт признания в отношении него отцовства О.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на получение наследственного имущества, оставшегося после смерти отца О.Н

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его свидетельстве о рождении отсутствует запись об отце, а носит он фамилию матери, так как его родители О.Н и К.Е на дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состояли, зарегистрировали брак только ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что О.Н всегда считал его своим сыном, занимался его воспитанием и содержанием, жили они одной семьей.

Согласно доводам истца, он является единственным наследником к имуществу умершего отца О.Н, которое не может получить, поскольку документально не может подтвердить факт признания отцовства, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании Костенко В.Н. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить его требования, пояснив, что по неизвестным для него причинам в свидетельство о его рождении не внесены сведения об отце. В графе «Мать» указано «К.Е», в графе «Отец» стоит прочерк. Истец пояснил, что его родители всегда жили вместе, одной семьей, вели общее хозяйство, отец О.Н признавал его своим сыном, занимался его воспитанием, содержанием. Он всегда жил с родителями, воспитывался в полной семье. В его документах, оформляемых при поступлении в школу, институт, затем на работу, в сведениях об отце указан О.Н. Факт признания О.Н отцовства могут подтвердить многочисленные свидетели – знакомые и родственники. Это подтверждается фотографиями, приложенными к исковому заявлению. Истец пояснил, что его мама К.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отца О.Н он забрал к себе после смерти мамы. Его отец, О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске. После смерти О.Н осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в Сбербанке России. Для того, чтобы получить денежные средства, необходимо представить документы о праве на наследство, и, соответственно, подтвердить, что он, Костенко В.Н., как сын умершего наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу О.Н Так же Костенко В.Н. пояснил суду, что поскольку последние годы жизни отце проживал с ним, он распорядился личными вещами отца, предметами домашнего обихода, принадлежавшими О.Н, то есть фактически принял его наследство.

Представители ответчиков : администрации города-курорта Кисловодска, ПАО Сбербанк России, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности этих причин в суд не поступило.

Нотариус по Кисловодскому городскому нотариальному округу М направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела ЗАГС.

НА основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, а также других фактов, имеющих юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке, который подлежит регистрации в органах ЗАГСа.

Из представленного суду паспорта гражданина РФ видно, что истец Костенко В.Н родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизляр <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что матерью Костенко Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизляр ДАССР, является К.Е. Сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Согласно доводам истца, его родителями являются К.Е и О.Н, всегда признававший свое отцовство.

В пунктах 19,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 16 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в соответствии со статьей 49 Семейного Кодекса РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-IIV «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

Учитывая, что истец Костенко В.Н. родился до 01 октября 1968 года, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным законодательством, и полагает, что, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: установление факта нахождения ребенка на иждивении как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее; признание лицом себя отцом ребенка. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

Из доводов истца К.В.Я, изложенных в исковом заявлении, а так же из его объяснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что, несмотря на отсутствие записи об отце в его свидетельстве о рождении, он является родным сыном О.Н. Об этом он знал, поскольку с рождения жил с родителями, воспитывался как своей матерью К.Е, так и отцом О.Н Они жили одной семьей. О.Н до своей смерти признавал отцовство и всегда считал его родным сыном.

При поступлении в школу, в последующем, в документах, содержащих сведения об отце, в эти документы вносились сведения, что отцом является О.Н Как он себя помнит и до совершеннолетия, они с отцом жили одной семьей. Отец занимался его воспитанием, обучением, содержанием.

Из пояснений истца Костенко В.Н. следует, что постоянно он жил с родителями К.Е и О.Н, которые вели совместное хозяйство, находился на их иждивении.

В подтверждение этих доводов истец представил суду фотографии, обозренные в ходе судебного разбирательства, выполненные в различные периоды времени, с изображением истца Костенко В.Н. с отцом О.Н, как в период младенческого возраста истца, в подростковом возрасте, так и в зрелом возрасте. Суду представлены фото с изображением родителей истца – О.Н и Костенко В.Н. в различные периоды их совместной жизни, в том числе, когда Костенко В.Н. был ребенком. Судом исследованы фото с изображением истца с родителями, а так же их родственниками и знакомыми. Представленные истцом фотографии подтверждают его доводы, что О.Н при жизни признавал свое отцовство в отношении истца Костенко В.Н., о том, что истец рос и воспитывался в полной семье с обоими родителями, что отец О.Н, как и мама К.Е, занимался его воспитанием, содержанием, выполнял в отношении него все родительские обязанности.

Из свидетельства о заключении брака II-БД № видно, что О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/за Комсомольской отд. <адрес>, и К.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским гор.бюро ЗАГС <адрес> произведена запись за №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – О.Н, жене – К.

Из свидетельства о смерти I-ДН № видно, что К.Е умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>

Из свидетельства о смерти III-ДН № видно, что О.Н умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Как следует из доводов истца Костенко В.Н., после смерти мамы он забрал отца к себе в <адрес>. Последние годы жизни О.Н проживал с истцом.

Эти доводы подтверждаются тем обстоятельством, что согласно свидетельству о смерти, умер О.Н в городе Кисловодске.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Костенко В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Из домовой книги следует, что О.Н был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Факт признания О.Н, отцовства в отношении истца К.Н подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели У, М

Свидетель М пояснил суду, что с детства, а именно с 1964 года проживал в городе Кизляр <адрес>, потому с детства знает истца Костенко В.Н., его родителей: отца О.Н, маму К.Е В семье всегда были хорошие добрые отношения. О.Н истец звал отцом. При этом О.Н признавал свое отцовство в отношении Костенко В.Н., которого называл сыном. Истец с родителями всегда жили одной семьей. Позже они переехали из Кизляра в <адрес>. Свидетель пояснил, что его семья ездила в гости к родителям истца, поскольку они дружили. В 2005 году мать истца Костенко В.Н. – К.Е умерла. После ее смерти истец Костенко В.Н. забрал отца к себе в <адрес> и проживал с ним. В 2018 году О.Н умер, как он просил, его похоронили рядом с женой.

Свидетель У пояснил, что знает истца Костенко В.Н. с детства, поскольку их родители дружили. Родителями истца Костенко В.Н. были О.Н и К.Е, которые всегда жили вместе, одной семьей, воспитывали сына - истца Костенко В.Н. Свидетель пояснил, что из <адрес> его семья переехала в <адрес>. А семья истца переехала в с. Красный Октябрь Буденновского <адрес>. Потом истец Костенко В.Н. стал жить в городе Кисловодске, после смерти матери забрал к себе отца О.Н

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что О.Н при жизни признавал свое отцовство в отношении Костенко В.Н. Истец Костенко В.Н. находился на полном иждивении своего отца О.Н с рождения и до своего совершеннолетия, в связи с чем Костенко В.Н., как сын О.Н является наследником отца О.Н по закону.

А требования Костенко В.Н. об установлении факта признания отцовства суд считает необходимым удовлетворить.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из доводов истца Костенко В.Н. следует, что после смерти его отца О.Н осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов.

Это подтверждается представленными суду сберегательными книжками, из которых видно, что на имя О.Н в ПАО «Сбербанк России» имеются счета с размещенными на них вкладами.

Учитывая, что Костенко В.Н. является наследником первой очереди к имуществу О.Н, за ним следует признать право на получение наследственного имущества, оставшегося после смерти отца О.Н

Таким образом, исковые требования Костенко В.Н, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт признания отцовства О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/за Комсомольское отделение <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске, в отношении Костенко Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Признать за Костенко Валерием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на получение наследственного имущества, оставшегося после смерти отца О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/за Комсомольское отделение <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов