Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2017 от 09.02.2017

Мировой судья Кокоулина Ю.О.                            

Дело № 12-68\17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2017 года                         город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 января 2017 года (резолютивная часть которого была объявлена 29 декабря 2016 года), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что не выполнил в срок до 01 сентября 2016 года законное предписание № 810\56 от 02.08.2016 Государственной жилищной инспекции Мурманской области об устранении нарушений при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 3 по улице Сивко в городе Мурманске в части нормализации температуры горячей воды в соответствии с нормативными требованиями в квартире № указанного дома, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что материалами дела не опровергнуто и представителем Государственной жилищной инспекции Мурманской области не отрицается, что причиной предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в квартире № дома 3 по улице Сивко в городе Мурманске является выход из строя кожухотрубного теплообменника, не подлежащего ремонту и нуждающемуся в замене, что относится к работам капитального характера, производство которых ни жилищным законодательством, ни договором управления многоквартирного дома не предусмотрено.

Генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как, в том числе, деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за сам факт совершения правонарушения.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в пунктах 4 и 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 - это бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75 °C.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Севжилсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3 по улице Сивко в городе Мурманске.

Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в апреле 2016 года была проведена проверка на основании обращения собственника ФИО1, проживающей в квартире №, дома 3 по улице Сивко в городе Мурманске по вопросу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению, в ходе которой были выявлены нарушения жилищного законодательства, в связи с чем 20 апреля 2016 года ООО «Севжилсервис» было выдано предписание № 397\04 о принятии мер по нормализации температуры горячей воды в квартире № дома 3 по улице Сивко в городе Мурманске в соответствии с нормативными требованиями со сроком исполнения до 20 июня 2016 года.

25 июля 2016 года при проведении проверки было установлено, что температуры воды в точке разбора в помещении ванной комнаты в квартире №, дома 3 по улице Сивко в городе Мурманске составила +40,1 С, что не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в соответствии с которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов, о чем был составлен акт 02 августа 2016 года № 1631.

По факту выявленных нарушений 02 августа 2016 года ООО «Севжилсервис» было выдано повторное предписание № 810\56 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 01 сентября 2016 года и нормализовать температуру горячей воды в квартире № по улице Сивко в городе Мурманске в соответствии с нормативными требованиями.

Акт проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от 02.08.2016 года № 1631 и предписание № 810\56 от 02 августа 2016 года направлены в адрес ООО «Севжилсервис» 03 августа 2016 года и получены Обществом 11 августа 2016 года.

01.09.2016 года ООО «Севжилсервис» обратилось в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения предписания № 810\56 от 02 августа 2016 года по тем основаниям, что причиной низкой температуры горячей воды в многоквартирном доме № 3 по улице Сивко в городе Мурманске является значительная степень износа кожухотрубного водоподогревателя, износ которого составляет 90%, а допуск его в эксплуатацию осуществлен на шесть месяцев – до 28 октября 2016 года, после чего он будет выведен из эксплуатации. В связи с планируемой информационной встречей специалистов Общества по вопросу замены водоподогревателя на пластинчатый теплообменник системы горячего водоснабжения, просили продлить срок исполнения предписания до 28 октября 2016 года, в удовлетворении которого определением 09 сентября 2016 года было отказано.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ООО «Севжилсервис» признали законность и обоснованность указанного документа, а также согласились со сроками его исполнения.

Поскольку указанное предписание не было оспорено ООО «Севжилсервис» в установленном законом порядке, вынесено уполномоченным лицом, оно подлежало исполнению в установленный срок.

13 сентября 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исполнения ООО «Севжилсервис» предписания № 810\56 от 02.08.2016.

Из акта проверки № 1990 от 21 сентября 2016 года следует, что доступ в квартиру № не предоставлен, при этом представителем управляющей организации представлена информация о неисправном техническом состоянии общедомового кожухотрубного водоподогревателя - акт от 28 апреля 2016 года, при осмотре которого было установлено, что он находится в нерабочем состоянии, а коммунальная услуга по горячему водоснабжению в жилых помещениях квартир указанного многоквартирного дома отсутствует.

Таким образом, по результатам проверки было установлено невыполнение предписания № 856\10 от 02.08.2016 ООО «Севжилсервис» в установленный срок, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных частями 2,3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требований СанПиН 2.1.4.2469-09.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 ноября 2016 года в отношении генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 631 от 16.11.2016; актом проверки Государственной жилищной инспекции № 1631 от 02.08.2016; копией предписания Государственной жилищной инспекции № 810\56 от 02.08.2016, направленного в адрес ООО «Севжилсервис»; копией акта проверки № 1990 от 21.09.2016 года Государственной жилищной инспекции Мурманской области; копией договора управления многоквартирным домом № 3 по улице Сивко в городе Мурманске от 01 апреля 2014 года; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Юрченко А.А. является генеральным директором ООО «Севжилсервис».

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность привлечения генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что невозможность исполнения предписания была вызвана выходом из строя кожухотрубного теплообменника, не подлежащего ремонту и нуждающегося в замене, что относится к работам капитального характера, производство которых жилищных законодательством и договором управления на управляющую компанию не возложено, были рассмотрены мировым судьей, им в постановлении дана надлежащая оценка.

Указанные доводы правомерны не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку исполнитель коммунальных услуг в свою очередь отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах его контроля, в связи с чем ненадлежащее состояние водоподогревателя не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку в силу прямого указания закона на управляющую организацию возложена ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что собственникам многоквартирного дома предлагалось провести реконструкцию систем горячего водоснабжения в доме, а также проведение работ по замене бойлера в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 января 2017 года (резолютивная часть которого объявлена 29 декабря 2016 года) о привлечении генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Мурманска № 3 от 09 января 2017 года – без изменения.

Судья                                Г.В. Макарова