Решение по делу № 2-6494/2017 ~ М-4736/2017 от 02.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный трест и К» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест и К» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что является управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной в указанном жилом доме.

Истцом, при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом выявлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно: незаконная установка запирающих устройств (замков) в металлической двери на лестничной площадке, ограничивающих возможность перемещения граждан в случае чрезвычайных происшествий и пожара. Установка запирающих замков в металлической двери на лестничной площадке проектом не предусмотрена. В добровольном порядке ответчик отказывается устранять вышеуказанные нарушения.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд, просит суд обязать ответчика демонтировать запирающее устройство (замки) в металлической двери на лестничной площадке указанного дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения ч.3 ст. 30 ЖК РФ обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что общим имуществом собственников дома являются, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной в указанном жилом доме.

Истцом, при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом выявлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно: незаконная установка запирающих устройств (замков) в металлической двери на лестничной площадке, ограничивающих возможность перемещения граждан в случае чрезвычайных происшествий и пожара. Установка запирающих замков в металлической двери на лестничной площадке техническим проектом не предусмотрена. В добровольном порядке ответчик отказывается устранять вышеуказанные нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик самовольно установил запирающие замки в двери на лестничной площадке, соответствующего разрешения и согласования с органами государственного пожарного надзора получено не было, доказательство обратного суду не представлено, в добровольном порядке устранять вышеуказанные нарушения ответчик отказывается, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика устранить вышеуказанные нарушения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 6 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> демонтировать запирающее устройство (замки) в металлической двери на лестничной площадке указанного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Жилищный трест и К» расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья О.В.Каверина