Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2017 ~ М-4836/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-5113/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АНСО» о защите трудовых прав,

установил:

Петрова Е.А. обратилась с исковым заявлением к ООО «АНСО» по тем основаниям, что она работала у ответчика с 07.11.2016 по 02.05.2017 в должности <данные изъяты> с фиксированной оплатой труда в размере 18000 руб. в месяц. На данный момент истец у ответчика не работает, так как 18 апреля 2017 г. ею в присутствии коллеги CCC было написано заявление на увольнение в двух экземплярах, в котором был указан последний рабочий день 02 мая 2017 г. согласно пункту 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что директор ответчика избегает любых контактов с истцом, а о месте нахождения бухгалтерии организации сотрудникам известно не было, заявление было оставлено на рабочем месте. С 29 апреля 2017 г. истец на работу не выходила в связи с болезнью, листок нетрудоспособности был предоставлен руководителю. Начиная со 02 мая 2017 г. истцу не выплачивается расчет по увольнению в полном объеме, 23 мая 2017 г. было переведено на счет истца единожды 5000 руб. Помимо расчета работодатель так же не возвратил истцу трудовую книжку, ее экземпляр трудового договора, который он забрал обманным путем. По настоящее время истец не видела ни одного расчетного листка за весь период работы у ответчика, приказа об увольнении, истцу не выдано ни одной справки, подтверждающей ее доход и место работы. Истец неоднократно обращалась к директору ответчика за разъяснениями относительно причин не произведения им расчета и даты погашения задолженности, каждый раз работодатель уходил от ответа. В настоящее время директор на связь не выходит, крайне редко появляется на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечает. Личная встреча состоялась единожды за весь период работы с 02 мая 2017 г. по настоящий момент, когда директор пообещал произвести расчет в том случае, если истец поможет с проведением ревизии 10 мая 2017 г. В присутствии своей коллеги AAA истец снова обратилась к руководителю с просьбой завершить должным образом процедуру ее увольнения. 20 июня 2017 г. истцом было направлено письмо на юридический адрес организации с просьбой произвести расчет и предоставить все необходимые документы, ответа не последовало. Также неоднократно на протяжении всего периода с мая 2017 г. по июнь 2017 г. истец писала сообщения на личный телефон директора ответчика с просьбами завершить процедуру расчета, писала ему в социальные сети, совершала звонки, пыталась мирно урегулировать данную ситуацию в присутствии коллеги по работе CCC Для разрешения этой ситуации истец обращалась с заявлениями от 01 июня 2017 г. в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, от 02 июня 2017 г. в Прокуратуру г. Петрозаводска. Обязанности, возложенные на истца трудовым законодательством и трудовым договором, истец исполняла должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела. В свою очередь, ответчик своих обязательств не исполнил. От действий ответчика истец испытала моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку весь период работы у ответчика испытывала финансовые трудности ввиду того, что заработная плата производилась нерегулярно, руководством игнорировались установленные дни выплат. Начиная с 02 мая 2017 г. истец испытывает сильные финансовые трудности, так как не имеет иного источника дохода, средств к существованию, вынуждена брать долги. За это время истец потеряла несколько предложений о работе ввиду отсутствия необходимых документов для трудоустройства. На основании изложенного истец просит истребовать у ответчика трудовую книжку истца, оригинал ее экземпляра трудового договора, расчетные листки за все время работы, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.05.2017 по 03.07.2017 в размере 35612 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8954 руб., сумму оплаты двух листков нетрудоспособности за период с 17.03.2017 по 24.03.2017 в размере 1361 руб. 12 коп. и за период с 29.04.2017 по 05.05.2017 в размере 1190 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и оплату листков нетрудоспособности в размере 379 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., материальный ущерб, причиненный в результате отправки ответчику письма от 20 июня 2017 г., в размере 64 руб. 60 коп.; считать днем увольнения (прекращения трудового договора) день выдачи трудовой книжки согласно пункту 35 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Определением суда от 27 июля 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки до даты выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец Петрова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АНСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Петрова Е.А. обращалась к директору ООО «АНСО» BBB с заявлением от 18 апреля 2017г., в котором просила уволить ее по собственному желанию 02 мая 2017 г., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Факт написания такого заявления подтвердила допрошенная в судебном заседании от 27 июля 2017 г. в качестве свидетеля CCC

В письме от 20 июня 2017 г., адресованном директору ООО «АНСО» BBB, истец Петрова Е.А. просила в связи с ее увольнением произвести полный расчет согласно законодательству Российской Федерации, в который входят следующие выплаты: остаток оплаты за отработанное время в апреле 2017 г., оплата двух больничных листов за 2017 г., компенсация за неиспользованные дни отпуска за весь период работы в полном объеме, а также просила предоставить все необходимые документы, а именно: трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, расчетные листы за все время работы, оригинал ее экземпляра трудового договора, приказ об увольнении.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия на лицевом счете застрахованного лица Петровой Е.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: работодателем ООО «АНСО» за отчетный период с 07.11.2016 по 31.12.2016 г., начислено взносов на страховую часть 8453 руб. 75 коп.

Из полученной по запросу суда справки 2-НДФЛ за 2016 г. из ИФНС России по г.Петрозаводску следует, что в 2016 г. налоговым агентом истца являлось ООО «АНСО» (ноябрь - 17735 руб. 15 коп., декабрь - 20691 руб.).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8954 руб., по пособиям по временной нетрудоспособности - 2552 руб. 10 коп. (1361 руб. 12 коп. + 1190 руб. 98 коп), компенсации за задержку выплат вышеуказанных сумм - 379 руб. 70 коп

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, увольнением и оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишения права на судебную защиту.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не были представлены доказательства полного и своевременного расчета с истцом по оплате труда, выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8954 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 2552 руб. 10 коп., компенсации за задержку выплат в размере 379 руб. 70 коп являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, суд полагает необходимым, удовлетворяя требования истца, возложить на ответчика обязанность выдать Петровой Е.А. трудовую книжку, трудовой договор, расчетные листки за время работы с 07.11.2016 по 02.05.2017, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.05.2017 до даты выдачи трудовой книжки исходя из среднедневного заработка в размере 614 руб., считать днем увольнения истца (прекращения трудового договора) день выдачи трудовой книжки согласно пункту 35 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих как о намерении истца трудоустроиться, так и об отказе в таком трудоустройстве в виду отсутствия у истца трудовой книжки, отсутствие у работодателя согласия истца о направлении по почте в ее адрес трудовой книжки, а также учитывая недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднедневнего заработка за задержку выдачи трудовой книжки следует отказать.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, а в настоящее время невозможно определить дату получения истцом трудовой книжки, а также учитывая заинтересованность истца в ее неполучении с целью продления даты увольнения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для указания в решении суда о том, что днем увольнения истца (прекращения трудового договора) следует считать день выдачи трудовой книжки, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АНСО» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1075 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АНСО» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНСО» выдать Петровой Е. А. трудовую книжку, трудовой договор, расчетные листки за время работы с 07.11.2016 по 02.05.2017, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСО» в пользу Петровой Е. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8954 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 2552 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 379 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСО» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1075 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 г.