Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2013 ~ М-439/2013 от 08.07.2013

Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Дубок Д.В.,
при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» г.Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» г.Самара и ФИО2 заключили кредитный договор №, после чего в этот же день ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 507 282,94 руб. сроком на 5 лет с уплатой 17% годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки «Лада Приора», 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый.

    В течение срока действия данного договора ФИО2 изначально нарушил условия договора и не выплачивает как сумму основного долга по кредиту, так и проценты по нему, поэтому банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основного долга по кредиту – 467 428,56 руб.,

- срочных процентов на сумму текущего долга – 4 354,13 руб.,

- долга по погашению кредита – 39 854,38 руб.,

- долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 48 867,90 руб.,

- повышенных процентов на просроченный кредит – 21 522,30 руб.,

- повышенных процентов на просроченные проценты – 27 615,44 руб.

- неустойки за просроченный основной долг – 5 256,03 руб., а всего 609 642,71 руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 9 296 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как по месту регистрации не проживает, в связи с чем определением суда был назначен его представитель адвокат Дубок Д.В., который полагается на усмотрение суда, но просит суд расторгнуть кредитный договор.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    П.2 ст.811 ГК РФ указывает на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определённой договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В деле имеется копия договора №, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Русфинанс банк» кредит в размере 507 282,94 руб. сроком на 5 лет с уплатой 17% годовых за его пользование с ежемесячным платежом.

    Согласно п.п.8.8.1 п.8.1 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно п.п.6.1 п.6 кредитного договора при неисполнении обязательства ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.    ФИО2 изначально не производил погашение как самого кредита, так и процентов по нему.

    Уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил ФИО2 о необходимости погашения кредита и передаче банку заложенного автомобиля в десятидневный срок. В указанный срок требование банка ответчиком не было исполнено, поэтому истец обоснованно ставит вопрос взыскания с ответчика основного долга по кредиту, процентов и штрафных санкций по нему, расчёт которых произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правильно - общая сумма взыскания по договору кредита составляет 609 642,71 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 9 296 руб., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога пот договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяцев.

    В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно п.п.7.7.3 договора обеспечением исполнения обязательства заёмщиком ФИО2 является транспортное средство на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство по данному договору отсутствует.

    Поэтому кредитор вправе на основании ст.ст.348,349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и суд удовлетворяет данное требование, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 420 100 руб., определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.329,330,348,349,450,809,810,811,819,820 ГК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    1.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» г.Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 642,71 руб., состоящую из:

- основного текущего долга по кредиту – 467 428,56 руб.,

- срочных процентов на сумму текущего долга – 4 354,13 руб.,

- просроченного кредита – 39 854,38 руб.,

- просроченных процентов – 48 867,90 руб.,

- повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 21 522,30 руб.,

- повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 27 615,44 руб.,

а также взыскать 9 296 руб. возврат госпошлины, а всего взыскать 618 938 /шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь/ руб. 71 коп., расторгнув данный кредитный договор.

    2.Обратить взыскание в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» г.Самара на заложенное имущество ФИО2 – автомобиль марки «Лада Приора», 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 420 100 руб., определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

    Расходы в сумме 550 /пятьсот пятьдесят/ руб. – за один день участия в судебном заседании – по оплате труда адвоката Дубок Дмитрия Витальевича, расчётный счёт №40802810814030000106, БИК 042007811, ИНН 3605485763, ОГРН 1027700342890, к/с 30101810700000000811 в ОАО «Россельхозбанк» г.Воронеж, дополнительный офис №3341403 в г.Бутурлиновка Воронежской области, – отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Копию решения в части выплаты адвокатского гонорара направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: