Постановление по делу № 5-10/2014 (5-426/2013;) от 26.12.2013

Дело № 5-10/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2014 года      г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СМИРНОВА ФИО7 ............,

у с т а н о в и л:

дата, Смирнов С.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

При ознакомлении Смирнова С.С. с протоколом об административном правонарушении, он от дачи каких-либо объяснений отказался.

В судебное заседание Смирнов С.С. не явился, судом принимались меры к его извещению, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, направленные по указанным им в протоколе адресам. Ходатайств о рассмотрении либо отложении рассмотрения административного дела в адрес суда от Смирнова С.С. не поступало. Поэтому суд пришел к выводу о возможном рассмотрении административного дела в отсутствии Смирнова С.С.

Вина Смирнова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении от дата г., составленного полицейским ГЗ роты № полка полиции УВО по ............ – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ............ ФИО8., установлено, что дата, Смирнов С.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе (л.д.3).

Из объяснения свидетеля ФИО9 явившегося очевидцем вышеуказанных событий, следует, что дата, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, находился мужчина, который выражался нецензурной бранью, на сделанные им замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Личность мужчины была установлена сотрудниками полиции, им оказался Смирнов ФИО10, ............ (л.д.4).

Аналогичные объяснения были даны свидетелем ФИО11., явившейся очевидцем происшедшего (л.д.5).

Из рапорта полицейского ГЗ роты № полка полиции УВО по ............ – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ............ ФИО12., установлено, что дата минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, им был задержан Смирнов ФИО13, ............ который выражался нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал (л.д.6).

В материалах административного дела имеется протокол об административном задержании Смирнова ФИО14 дата и доставлении его в дежурную часть ОП № (л.д.10)

Таким образом, вина Смирнова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, полученных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Смирнова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Смирнову С.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Смирнова С.С., судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного Смирновым С.С., суд считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать СМИРНОВА ФИО15, ............ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904102830 КПП 590401001 БИК 045773001 ОКАТО 57401000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь р/с 40101810700000010003 КБК 18811690040046000140.

Протокол об административном правонарушении № №.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течении 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья                          Е.В. Сорина