Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2021 от 23.08.2021

№ 1-377/2021

24RS0033-01-2021-003185-12

(12101040007000420)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 18 октября 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лукьянова В.О.,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лукьянова В.О., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Лукьянов В.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Лукьянова В.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, который на тот момент находился в салоне автомобиля <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Лукьянов В.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, подошел к автомобилю, в котором находился Потерпевший №1, открыл дверь и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последнему, нанес сидящему на сидении автомобиля Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками в область головы и по различным частям тела, а также нанес не менее двух ударов дверью автомобиля <данные изъяты> в область ног Потерпевший №1 От всех нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки в височной области справа на волосистой части головы (1), в височной области справа (2), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), на наружной поверхности нижней трети правой голени (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от 5 и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы.

Подсудимый Лукьянов В.О. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Шильникова Е.В. поддержала заявленное Лукьяновым В.О. ходатайство.

Государственный обвинитель Волков И.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно <данные изъяты> (л.д.158-160).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Лукьянова В.О. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Лукьянова В.О. суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.123-124), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.149), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Лукьянов В.О. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Из предъявленного Лукьянову В.О. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Лукьянова В.О. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение Лукьяновым В.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Лукьянову В.О. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности Лукьянова В.О., суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 116.1 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи Лукьянову В.О. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Лукьянову В.О. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский