Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2017 ~ М-1345/2017 от 23.05.2017

        Дело № 2-1801/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                 город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

ст. помощника прокурора     Антиповой А.Ю.,

при секретаре         Привалихиной И.А.,

с участием:

представителя истца Бибик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монахова Д.А. к Тиванцевой М.В., Филиппову А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

                 у с т а н о в и л :

Монахов Д.А. обратился в суд с иском к Тиванцевой М.В., Филиппову А.П. с требованием о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения истцом вышеуказанной квартиры на регистрационном учете значились Тиванцева М.В., ФИО8, Филиппов А.П., ФИО9, которые обязались сняться с регистрационного учета к моменту полного расчета за квартиру, согласно п. 4 договора купли-продажи. Истцом был произведен полный расчет за <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Тиванцева М.В., ФИО8, Филиппов А.П., ФИО9 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета. Однако, ответчик Тиванцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в квартире и в настоящее время проживает в ней совместно с супругом Филипповым А.П., не желая освобождать квартиру в добровольном порядке. Ответчик Тиванцева М.В. обратилась в суд к истцу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, решением Кировского районного суда <адрес> Тиванцевой М.В. в заявленных требованиях было отказано. Ответчик Тиванцева М.В. не являясь членом семьи собственника, продолжает проживать в квартире принадлежащей истцу и состоять в ней на регистрационной учете, чем нарушает права истца как собственника. В связи с чем, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, выселить их из квартиры по данному адресу.

Истец Монахов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайств не представил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Бибик С.М.

Представитель истца Бибик С.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Ответчик Тиванцева М.В., ее представитель Симашко Е.А., ответчик Филиппов А.П. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Антиповой А.Ю., суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Монахов Д.А. приобрел у Тиванцевой М.В., ФИО8 в собственность квартиру по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, 110-515, принадлежащую Тиванцевой М.В., ФИО8 на праве собственности на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформив договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки в получении денежных средств Тиванцева М.В., ФИО8 получили денежные средства от Монахова Д.А. в размере 1365000 рублей, о чем свидетельствуют их личные подписи (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Монахов Д.А. зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7-8).

Из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги следует, что на дату подписания договора в квартире на регистрационно учете состояли Тиванцева М.В., ФИО8, Филиппов А.П., ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица снялись с регистрационного учета в квартире по адресу: г. <адрес>, однако, ответчик Тиванцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в квартире, собственником которой, она на тот момент уже не являлась, и по настоящее время продолжает состоять в вышеуказанной квартире на регистрационном учете и проживать в ней совместно с Филипповым А.П.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик Тиванцева М.В. зарегистрировалась в квартире обманным путем, на тот момент собственником квартиры Тиванцева М.В. не являлась, в настоящее время продолжает проживать в квартире с Филипповым А.П. по адресу: г. <адрес> без законных на то оснований, данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тиванцева М.В. обратилась с иском к Монахову Д.А. о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых требований Тиванцевой М.В. отказано в полном объеме.

Учитывая, что спорная квартира по адресу: г. <адрес> <адрес> перешла в собственность Монахова Д.А., при этом ответчики соглашение о пользовании указанным имуществом с собственником не заключали, согласно условиям договора купли-продажи ответчики ДД.ММ.ГГГГ Тиванцева М.В. снялась с регистрационного учета, однако, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в вышеуказанной квартире, при этом ответчики Тиванцева М.В., Филиппов А.П. не выехали из спорного жилого помещения, продолжают в нем проживать, что нарушает права истца как собственника, суд полагает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении Тиванцевой М.В. и Филиппова А.П. из вышеуказанного жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Монахова Д.А. к Тиванцевой М.В., Филиппову А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Тиванцеву М.В., Филиппову А.П. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>.

Выселить Тиванцеву М.В., Филиппову А.П. из жилого помещения – квартиры № № в <адрес> <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А.Поснова