Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10524/2012 ~ М-9490/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-10524\12(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2012 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Закопаеву ФИО6, Закопаеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Закопаева В.Н. и Закопаева Р.В. (далее – ответчик, заемщик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Закопаевым Р.В. был заключен кредитный договор № № от 06 марта 2012года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 09.03.201 года под 31% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства по кредитному договору ответчик Закопаев Р.В. надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением графика.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика между Банком и Закопаевым В.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за неисполнение последним своих обязательств в том же объёме.

На 05.10.12 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Закопаевым Р.В. был заключен кредитный договор № № от 06 марта 2012года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 09.03.201 года под 31% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и производить плату за пользование кредитом, указанную в графике платежей, оформленном Приложением № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора. Согласно кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, начиная с апреля 2012 года, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 3.2,3.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения. При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика денежные средства в погашение задолженности.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету, мемориальным ордером.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, то есть его надлежащее исполнение со стороны истца.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по счету просрочки основной задолженности.

02 октября 2012 г. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, и предложение о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 октября 2012 г. общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, и соответствуют материалам. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту в сумме – <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 4.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять пени в размере 0,5% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, требования о неустойке соразмерны нарушенному обязательству, периоду просрочки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемых истцом пеней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и Закопаевым В.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за неисполнение последним своих обязательств в том же объёме.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с указанных ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом, суд учитывает, что в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06 марта 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Закопаевым Романом Васильевичем.

Взыскать солидарно с Закопаева ФИО8 и Закопаева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2012 г., по состоянию на 05 октября 2012 года. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> руб. плата за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Закопаева ФИО10 и Закопаева ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись. Копия верна. Судья:

На 24.12.2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья: