Приговор по делу № 1-127/2021 от 28.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск             20 апреля 2021 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Воронина В.И., при секретаре Богдановой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-127/2021 в отношении

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

14.12.2016 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

10.05.2018 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 14.12.2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21.04.2020 Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

копия обвинительного заключения вручена 27 января 2021 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, во дворе "адрес обезличен", ФИО2 незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного потребления приобрел у ранее знакомой "Х" наркотическое средство - маковую солому массой 245,524 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228/228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств. Наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Нижнеудинскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду пояснил, что являлся потребителем наркотического средства «опий», 1 сентября 2020 года у себя в доме страдал от «ломки», знал, что жительница д. Боровинок "Х" продает маковую солому, имел 1 тысячу рублей, решил купить у Халюковой     маковую солому на эти деньги, изготовить «опий» и употребить. Около 18 часов взял полимерный мешок из-под сахара, на своем велосипеде приехал в д. Боровинок Нижнеудинского района, бросил велосипед у водокачки, стараясь оказаться незамеченным огородами пришел к дому "Х" по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, д. Боровинок, "адрес обезличен", купил у Халюковой 17 головок маковой соломы за 1000 рублей, сложил маковую солому в полимерный мешок, отошел от дома Халюковой примерно на 30 метров, был обнаружен участковыми инспекторами Ахметшиным и Жолобовым, которые ехали по улице на служебном автомобиле, признался в преступлении, маковая солома была обнаружена и изъята.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере являются также:

-показания свидетеля "Ах", участкового уполномоченного ОМВД по Нижнеудинскому району, пояснившего суду, что "дата обезличена" он в находился на своем участке, занимался профилактической работой с ранее судимыми лицами. После обеда на служебном автомобиле вместе с участковым Жолобовым приехали в Боровинок, двигались по улице, недалеко от дома Халюковой увидели подсудимого ФИО2, который нес полимерный пакет, увидев служебный автомобиль, стал нервничать, пытался прикрыть пакет. Подъехали к подсудимому, увидели в пакете корзинки мака. ФИО2 пояснил, что это маковая солома, что у него ломка, что он на велосипеде приехал из Костино в Боровинок, оставил велосипед у водокачки, огородами прошел к дому Халюковой, что только что купил для собственного потребления эту маковую солому у Халюковой за 1 тысячу рублей, указал на дом Халюковой. Посадили ФИО2 в автомобиль. Он пришел к Халюковой, сообщил, что обнаружен ФИО2 с маковой соломой, утверждает, что купил маковую у нее. Халюкова созналась, что только что продала ФИО2 маковую солому за 1 тысячу рублей. Сообщил о преступлении в полицию, вызвал следственно-оперативную группу.

-показания свидетеля "Ш", участкового уполномоченного ОМВД по Нижнеудинскому району, пояснившего суду, что "дата обезличена" он находился на участке участкового Ахметшина, оба занимались профилактической работой с ранее судимыми лицами. После обеда на служебном автомобиле вместе с Ахметшиным приехали в Боровинок, двигались по улице, недалеко от дома Халюковой увидели подсудимого ФИО2, который нес полимерный пакет, увидев служебный автомобиль засуетился, пытался прикрыть пакет, чем привлек их внимание. Подъехали к подсудимому, увидели в пакете корзинки мака. ФИО2 пояснил, что это маковая солома, что у него ломка, что он на велосипеде приехал из Костино в Боровинок, оставил велосипед у водокачки, огородами прошел к дому Халюковой, что только что купил для собственного потребления эту маковую солому у Халюковой за 1 тысячу рублей, указал на дом Халюковой. Посадили ФИО2 в автомобиль. Подъехали к дому Халюковой, Ахметшин ушел в дом Он оставался с подсудимым в автомобиле. Знает, что Халюкова созналась, что только что продала ФИО2 маковую солому за 1 тысячу рублей. Сообщили о преступлении в полицию, вызвали следственно-оперативную группу.

-показания свидетеля "Х", оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.136-138) из которых следует, что 01.09.2020 около 18-30 часов к ней домой пришел житель пос. Костино ФИО2, был весь в поту, заявил, что ему плохо, уговорил продать ему мак. В августе она полола цветочные клумбы в ограде дома, вырвала мак, семена которого попали в землю с семенами цветов, положила вырванный мак сушить на веранду дома, хотела постряпать из семян мака булочки. Она пожалела ФИО2, собрала на веранде весь этот мак, продала ФИО2 за 1 тысячу рублей. ФИО2 ушел. Вскоре к дому подъехали сотрудники полиции, с ними был ФИО2. Она поняла, что ФИО2 задержали с маком, который она тому продала, призналась сотрудникам полиции, что действительно продала ФИО2 мак за 1000 рублей. Потом приехала следователь, осмотрела дом, обнаружила на веранде и изъяла остатки мака.

-показания свидетеля "Ш", оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.144-146) из которых следует, что она добровольно согласилась и участвовала в качестве понятой при осмотра места происшествия- домовладения Халюковой. Вторым понятым была "Ш". Подтверждает, что на веранде дома Халюковой были обнаружены и изъяты сухие листья мака, которые были упакованы в полимерный пакет, пакет опечатан, снабжен пояснительной биркой, удостоверен ее и "Ш", подписями. Возле дома Халюковой находился ФИО2, в руках у ФИО2 был белый пакет из-под сахара, из пакета торчали растения, похожие на мак. ФИО2 на вопрос следователя пояснил, что это мак, что этот мак он купил у Халюковой. Этот мешок с маком у ФИО2 был изъят, опечатан, снабжен пояснительной биркой, удостоверен ее и "Ш", подписями.

-показания свидетеля "Ш", оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 141-143) из которых следует, что она добровольно согласилась и участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия- домовладения Халюковой. Вторым понятым была "Ш". Подтверждает, что на веранде дома Халюковой были обнаружены и изъяты сухие листья мака, которые были упакованы в полимерный пакет, пакет опечатан, снабжен пояснительной биркой, удостоверен ее и "Ш", подписями. Возле дома Халюковой находился ФИО2, в руках у ФИО2 был белый пакет из-под сахара, из пакета торчали растения, похожие на мак. ФИО2 на вопрос следователя пояснил, что это мак, что этот мак он купил у Халюковой. Этот мешок с маком у ФИО2 был изъят, опечатан, снабжен пояснительной биркой, удостоверен ее и "Ш", подписями. -показания свидетеля "Ш", фельдшера ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», пояснившей суду, что 01.09.2020 в ночное время сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования был доставлен ФИО2, последний был освидетельствован, у последнего было установлено наркотическое опьянение.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д.6), которым 01 сентября 2020 года в 18:55 часов УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району "Ах" сообщено в дежурную часть Нижнеудинского ОМВД России по "адрес обезличен", что в "адрес обезличен" вблизи "адрес обезличен" был остановлен ФИО2 у которого при себе имелся мешок с растительной массой, предположительно наркотическим средством;

-рапортом (л.д.7) сотрудника полиции "Ах" об обнаружении в действиях ФИО2, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

-копией протокола осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от дома Халюковой по адресу: "адрес обезличен" в д. "адрес обезличен" и домовладения "Х" по адресу: "адрес обезличен" в д. "адрес обезличен" (л.д.9-13,14-21), из которого следует, что на данном участке находится ФИО2, при себе у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой внутри. ФИО2 пояснил, что в пакете находится мак, который он купил у Халюковой. В кладовой на веранде дома обнаружена и изъята растительная масса в виде листьев, перед домом в клумбе с цветами обнаружены пустые места, со слов Халюковой установлено, что в этих местах рос мак; изъятые растительная масса в мешке и растительная масса в виде листьев осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.168-174), переданы на ответственное хранение камеру хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д.175-176);

-копией акта медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д.26), из которого следует, что по состоянию на "дата обезличена" в 03:30 часов у ФИО2 установлено состояние опьянения;

-протоколом осмотра места происшествия, ограды домовладении "Х" по адресу: "адрес обезличен"2, с участием ФИО2 (л.д.63-68), в ходе которого ФИО2 указал на дом "Х" как на место приобретения им наркотического средства;

- копией заключения эксперта №271 (л.д.44-52), согласно выводов которого обнаруженная и изъятая с места происшествия -кладовой веранды дома "Х" растительная масса является наркотическим средством - маковая солома (морфин), масса которой в пересчете на сухой вес составила 11,263 гр.; обнаруженная и изъятая с места происшествия в полимерной мешке у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством - маковая солома (морфин), масса которой в пересчете на сухой вес составляет 245,524 гр.. На представленных контрольных отрезках марлевого бинта со смывами с рук "Х" и ФИО2, обнаружены наркотически активные алкалоиды опия- компонент наркотических средств, получаемых из растения мак в следовых количествах;

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.159-162) следует, что ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя и опиодиов). В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого ФИО2, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния, способности подсудимого ФИО2 нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, направленность преступных действий виновного преимущественно против собственного здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, имеет регистрацию, собственное жилье, трудоустроен по найму, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как гражданин, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 вину свою осознал полностью, проявил деятельное раскаяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, социально адаптирован,

Суд, учтя сведения о личности виновного, наступившие последствия и размер вреда, полагает возможным исправление виновного и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, постановляя считать назначенное наказание условным. Именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2 и личности виновного, предупредит совершение ФИО2 подобных преступлений и восстановит социальную справедливость по делу.

Учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, оснований для назначения ФИО2 наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденным ФИО2 возложить на филиал по "адрес обезличен" ФКУ УИИ ГУФСИН России по "адрес обезличен".

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             Бровко И.В.