Решение по делу № 2-1854/2018 ~ М-1374/2018 от 15.05.2018

Дело № 2 – 1854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощенко Олега Юрьевича к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречным требованиям Иванова Сергея Юрьевича к Лощенко Олегу Юрьевичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратился с требованиями к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа от 20.09.2017 г. в размере 3 500 000 руб.

Иванов С.Ю. обратился со встречными требованиями к Лощенко О.Ю. о признании договора займа от 20.09.2017 г. незаключенным по его безденежности.

Представитель истца по доверенности Прусова-Лазурина М.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов С.Ю., представитель ответчика по доверенности Онищенко Ю.Е. требования не признали, пояснив, что расписка была написана в связи с выявленной недостачей по месту работы Иванова С.Ю., денежные средства по расписке ответчику не передавались, ответчик подписал договор и расписку с целью сохранения места работы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленного договора займа от 20.09.2017 г. следует, что Лощенко О.Ю. передает Иванову С.Ю. сумму займа в размере 3 500 000 руб.

Согласно расписке в получении суммы займа от 20.09.2017 г. в присутствии свидетелей Назарова А,А. и Мороз О.Ф. Иванов С.Ю. получил от Лощенко О.Ю. денежные средства в размере 3 500 000 руб.

Пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком в обоснование позиции по делу представлены сведения ПАО «Аэрофлот», которыми подтвержден факт перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» Лощенко О.Ю.: 5552139143661, рейсы SU-1711 (вылет10:10) / SU-1156 (вылет 13:20) 20.09.2017 и SU-1163 (вылет 12:00)/ SU-1710 (вылет 17:20) 21.09.2017 Хабаровск – Москва – Ростов-на-Дону – Хабаровск. Мороз О.Ф.: 5552139141699, рейсы SU-1743 (вылет 12:00) 15.09.2017 и SU-1742 (вылет 17:05) 29.09.2017 Южно-Сахалинск – Москва – Южно-Сахалинск(л.д. 208).

По поручению суда Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области были допрошены свидетели Назаров А.А., Мороз О.Ф., которые подтвердили то обстоятельство, что 20.09.2017 г. после обеда в г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 2б, офис 11ц, после обеда подписывались документы и была передана денежная сумма.

Из представленных сведений ПАО «Аэрофлот» следует, что на дату передачи денежных средств по договору займа Лощенко О.Ю. 20.09.2017 г. в 13.20 находился в г. Москве, в 13.20 осуществив вылет из Москвы в г. Ростов-на Дону (рейс Хабаровск – Москва – Ростов-на-Дону – Хабаровск), Свидетель Мороз О.Ф. находилась с 15.09.2017 г. по 29.09.2017 г. в г. Анапа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Из анализа положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств, на основании ст. 812 ГК РФ признает договор займа незаключенным.

Сведения ПАО «Аэрофлот» опровергают расписку от 20.09.2017 г. о передаче заемных денежных средств Иванову С.Ю. в рамках договора займа, обязательство может быть признано исполненным лишь в момент реального поступления денежных средств. Из представленных сторонами доказательств следует, что Лощенко О.Ю. денежные средства по договору займа ответчику не передавались, доводы ответчика о безденежности договора нашли свое подтверждение, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Лощенко О.Ю. в пользу Иванова С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор займа от 20.09.2017 г. на сумму 3 500 000 руб. между Лощенко Олегом Юрьевичем и Ивановым Сергеем Юрьевичем незаключенным.

Взыскать с Лощенко Олега Юрьевича в пользу Иванова Сергея Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Отказать в удовлетворении требований Лощенко Олега Юрьевича к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2018 г.

Судья                 М.П.Ловецкая