Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 (2-2698/2019;) ~ М-2840/2019 от 20.12.2019

УИД:66RS0009-01-2019-003832-07                        Дело № 2-267/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием: истца Шмакова П.В., представителя истца – адвоката Францевой Т.В, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика - адвоката Копаевой Ю.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков – Шмаковой О.А., Шмаковой Я.В., Шмакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова П. В. к Пазниковой Г. А., Шмаковой О. А., Шмаковой Я. В., Шмакову И. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков П.В. обратился в суд с иском к Пазниковой Г. А., Шмаковой О. А., Шмаковой Я. В., Шмакову И. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его бабушка _ Ш.А.В.. После ее смерти открылось наследство в виде <...> доли квартиры по адресу <адрес>. Другая доля принадлежала брату – Ш.В.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Отец истца – Ш.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., он являлся сыном наследодателя Ш.А.В. Наследниками после смерти Ш.А.В. являлся истец по праву представления и дочь Ш.А.В. – Пазникова Г.А. О смерти бабушки истец узнал только при получении решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.08.2019г., вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда за Пазниковой Г.А. признано право собственности в порядке наследования на <...> долю квартиры, принадлежащей Ш.А.В., как принявшей наследство по закону второй очереди после смерти своего внука Ш.В.В. Ш.А.В. составила завещание на <...> долю квартиры на Пазникову Г.А. После смерти Ш.В.В. его наследниками являлась его супруга Шмакова О.А. и несовершеннолетние дети – Шмаков И. и Шмакова Я., с заявлением о принятии наследства они не обращались. Ш.А.В., фактически проживавшая в квартире, фактически вступила в права наследования после смерти Ш.В.В. Пазникова Г.А. умышленно скрыла от него факт смерти бабушки. Другие родственники о смерти также узнали из решения суда. В суде по иску Пазниковой никто не присутствовал, извещение о рассмотрении дела не получали. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки, так как о ее смерти узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, признать причину пропуска срока уважительной. Признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу <адрес>

Истец Шмаков П.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о смерти бабушки, где она захоронена не знает. Узнал только в <...> когда получил решение суда. Пазникова Г.А., зная его телефон, адрес, место работы не сообщила о факте смерти бабушки. В последний раз он виделся с бабушкой в <...>., навещал ее обычно по дням ее рождения и <...>. С <...> никто ничего о бабушке не сообщал, он приезжал к ней домой после <...> но дверь никто не открыл, полицию не вызвал. Полагал, что в силу возраста бабушки ее к себе забрала ее дочь – Пазникова Г.А., был уверен, что бабушка жива. Думал, что если бы с ней что-то случилось, то Пазникова бы оповестила. Заботу о спорной квартире не проявлял. Кассационную жалобу на решение суда не подавал.

Представитель истца адвокат Францева Т.В., в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что причина пропуска срока является уважительной, так как истец не знал о факте смерти. Ответчики Шмаковы признают исковые требования. Ни они, ни истец не знали о смерти Ш.А.В. Факт ее смерти был скрыт Пазниковой, при обращении в суд с иском Пазникова также не указала никого из других наследников. Шмаков П.В. не мог знать о смерти бабушки, был уверен, что за ней ухаживает ее дочь Пазникова.

Ответчик Пазникова Г.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Копаевой Ю.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Копаева Ю.Ю. предъявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец просит пересмотреть решение суда, вступившее в законную силу. Заботу о наследодателе истец не продемонстрировал, подтвердил, что с <...>. перестал проявлять заботу о бабушке, не заезжал к ней, все ждали только сообщение о ее смерти. Предполагая, что заботу осуществляет дочь, все другие родственники от осуществления заботы самоустранились. Он совершеннолетний, наличие заболеваний, препятствующих проявлению заботы за бабушкой, отрицает, пять лет не интересовался бабушкой, не проявлял заботу по отношению к ней как внук. Пазникова сообщала родственникам о смерти Шмаковой в день ее смерти через своего сына, ответчики на похоронах не присутствовали.

Ответчик Шмакова О.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что на квартиру она не претендует, о смерти Шмаковой ей никто не сообщал. После смерти своего супруга с ней она не общалась. После смерти мужа в наследство не вступала, Шмакова говорила, что все на внуков будет. Она предполагала, что Шмакова жива, проживает у своей дочери Пазниковой. С <...>. она с Пазниковой также не общалась.

Ответчик Шмакова Я.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что на квартиру не претендует, о смерти своей прабабушки не знала. В период с <...>., когда точно не помнит, учась в институте, интересовалась у Пазниковой о состоянии прабабушки, так как Пазникова работала в институте на вахте. Она говорила что все нормально. Последний раз виделась со Шмаковой в <...> заезжала к ней, но не смогла попасть в подъезд. Была уверена, что она жива, живет у Пазниковой и если что-то случиться, то тетя сообщит.

Ответчик Шмаков И.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что на квартиру не претендует, о смерти прабабушки не знал. Приходил в гости к ней с сестрой Яной, с Пазниковой не общался. Последний раз виделся с бабушкой в <...>, после окончания <...> класса. Был уверен, что она живет в Пазниковой, полагал, что если бабушка умрет, то им сообщит тетя Наташа – дочь Пазниковой.

Свидетель З.Е.В. суду пояснила, что Шмаков П.В. ее супруг, Ш.А.В. его бабушка, лично с ней знакома не была. Мать супруга – Ш.Т.В. являлась снохой Ш.А.В. Отношения между ними были хорошие, а вот с Пазниковой у них отношения были натянутые, они не общались. Супруг узнал о смерти бабушки из письма, которое пришло из суда, был удивлен, что родственники ничего не сообщили о смерти. Полагает, что Пазникова не сообщила о смети в корыстных целях, она не давала бабушке общаться с родственниками. Супруг виделся с бабушкой в 2012г<...>. ее не видел. Он приезжал к ней, но двери ему никто не открыл, полагал, что бабушку к себе забрала Пазникова.

    Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Ш.А.В. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Наследником Ш.А.В. по завещанию и наследником первой очереди, принявшей наследство после ее смерти является ее дочь – Пазникова Г.А. 22.01.2015г. Пазниковой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Истец Шмаков П.В. являлся внуком Ш.А.В., сыном Ш.В.А., матерью которого являлась Ш.А.В. (л.д. 8,17).

Отец истца - Ш.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Брат истца – Ш.В.В., являлся сыном Ш.В.А. (л.д. 16), умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети – Шмаков И.В. и Шмакова Я.В., ответчики по делу. Ш.А.В. приходилась Ш.В.В. бабушкой со стороны отца. Шмаков И.В и Шмакова Я.В. наследство после смерти отца не принимали. Шмаков П.В., являющийся наследником по закону второй очереди после смерти брата, наследство после его смерти не принимал.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.08.2019г. по иску Пазниковой Г.А. к Администрации МО «город Нижний Тагил», Шмакову И.В., Шмаковой Я.В., Шмакову П.В. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону (л.д. 9-10) исковые требования Пазниковой Г.А. были удовлетворены. <...> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, оформленная на имя Ш.В.В., фактически принятая в порядке наследования после его смерти Ш.А.В., но не успевшей оформить свои наследственные права, включена в состав наследственного имущества после смерти Ш.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За Пазниковой Г.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 07.11.2019г.

Согласно данным ЕГРН, Пазникова Г.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Срок принятия наследства после смерти Ш.А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шмаков П.В. пропустил установленный законом шестимесячный срок после смерти Ш.А.В. на срок более четырех лет.

Из объяснений истца, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после <...>. истец связь с бабушкой Ш.А.В. не поддерживал, с ней не общался, не виделся, полагал, что она проживает у своей дочери – Пазниковой Г.А. О смерти Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. не знал, на ее похоронах не присутствовал, где она захоронена, не знает. О смерти узнал при получении решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.08.2019г. по почте.

Из материалов гражданского дела № 2-998/2019 следует, что решение суда Шмаков П.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился 20.12.2019г.

В качестве причины пропуска срока для принятия наследства после смерти Ш.А.В. истец указывает на незнание о факте смерти Ш.А.В., просит признать данную причину пропуска срока уважительной, поскольку о факте смерти ему никто не сообщил.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Постановления 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Закон с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте "а" пункта 40 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не предусматривает закрытого перечня уважительных причин.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Шмакова П.В. уважительных объективных причин пропуска срока для принятия наследства в установленный законом срок, истцом суду не представлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, либо иные причины, которые препятствовали бы принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Истец имел возможность поддерживать отношения со своей бабушкой, интересоваться ее судьбой и здоровьем. Истец, являясь совершеннолетним внуком наследодателя, не поддерживал с ней отношения и не интересовался ее жизнью по своему выбору. При условии, что истец был бы внимателен к престарелой бабушке, он мог бы и должен был узнать о ее смерти своевременно. Доводы истца, по которым он не общался с бабушкой, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Это обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца.

Незнание факта того, что открылось наследство, само по себе не может быть основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данный срок не подлежит восстановлению, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмакова П. В. к Пазниковой Г. А., Шмаковой О. А., Шмаковой Я. В., Шмакову И. В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ш.А.В., признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий