Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1649/2022 ~ М-1474/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2022                с.Красный Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Устинова С.В.,

представителя ответчика Лепольд Е.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2022 по иску Бакиряна Степана к ООО «Рестор» о защите прав потребителя,

установил:

Бакирян С. обратился в Красноярский районный суд с иском к ООО «Рестор», в котором просит суд, с учетом уточнения, расторгнуть договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei №, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 96990 рублей, убытки в виде затрат на производство экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 52374,60 рублей за период с 16.04.2022 по 23.11.2022, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в виде затрат на проведение экспертизы в размере 53344,50 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы,.

Свои требования мотивирует следующим. 17.02.2021 истец приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei №. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в купленном товаре проявились существенные недостатки, препятствующие использованию его по назначению, которые устранены в авторизированном производителем сервисном центре. Однако в марте 2022 выявленный ранее недостаток – не включается, вновь появился. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Ответчик направил ответ на претензию, в котором предлагает предоставить товар для проверки его качества. 21.04.2022 истец передал товар для проверки. 19.05.2022 смартфон возвращен истцу с актом, в котором указано на обнаружение следов несанкционированного вмешательства в устройство.

Не согласившись с результатами проверки, истец обратился за производством независимой экспертизы, оплатив ее производств в размере 15000 рублей. Согласно заключению ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» в смартфоне установлен производственный характер недостатка.

20.06.2022 истец направил претензию ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, оплаченные за товар, а также компенсировать его расходы на производство экспертизы.

Требования об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств не выполнено до настоящего времени. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию на основании ст.23 Закона от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) неустойка.

В связи с приобретением товара надлежащего качества, нарушением продавцом его прав как потребителя, необходимостью тратить много времени на ведение переговоров с ответчиком истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке он был вынужден заключить соглашение с представителем для защиты его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец при получении заключения проверки товара высказал устное несогласие с его результатами, однако с требованием организовать экспертизу не обращался, а обратился сразу за независимой экспертизой.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что ответчиком проведена экспертиза товара, установлен производственный недостаток, в связи с чем истцу возвращены денежные средства за товар. Полагала требования истца о компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенными, просила снизить до разумных пределов. В части компенсации стоимости экспертизы полагала требования необоснованными, поскольку не было необходимости в данной экспертизе. Данную экспертизу продавец должен проводить за свой счет в случае несогласия потребителя с результатами проверки качества. Истец не высказал несогласия с результатами проверки качества товара. Таким образом, у продавца не было оснований для проведения экспертизы. В части неустойки и штрафа исковые требования не признал, поскольку ответчиком в установленный законом срок, направлен истцу ответ на его претензию с предложением истцу представить товар для проверки качества специалистами авторизированного сервисного центра, недостаток товара не подтвержден. Однако истец не заявил несогласие с результатами проверки. Полагает, что своими действиями ответил на претензию надлежащим образом.

Суд, выслушав выступление представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Факт заключения сторонами 17.02.2021 договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei № с производственным недостатком на сумму 96990 рублей признается ответчиком, следовательно, в порядке ст.68 ГПК РФ признается судом доказанным.

Также установлено и признается сторонами, что в результате гарантийного ремонта смартфона в авторизированном сервисе произведена замена аппарата на смартфон с imei №.

Кроме того, платежным поручением № от 23.11.2022 подтверждается факт перечисления указанной суммы по договору купли-продажи истцу Бакиряну С.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества исполнены ответчиком добровольно при установлении заключением эксперта ненадлежащего качества товара.

Исковые требования в части возмещения убытков от производства независимой экспертизы не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указано в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара;

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В претензии от 28.03.2022 истец просит ответчика принять отказ от исполнения обязательства и выплатить денежные средства в размере 96990 рублей.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ответа представителя ответчика от 11.04.2022 следует, что для удовлетворения требований истица приглашается в магазин ответчика для проведения проверки качества, по результатам проверки качества обратиться в магазин ответчика по месту подачи заявления.

Таким образом, установлено, что ответчиком в предусмотренные законом сроки направлен ответ на требование потребителя, высказана готовность исполнить требования потребителя, а также свои обязанности, предусмотренные ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителя, а именно принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара с участием потребителя.

Истец 21.04.2022 представил товар ответчику для проверки качества. По результатам проверки качества товара, как следует из акта выполненных работ №ЕL6020 от 19.05.2022, оборудования не подлежит обслуживанию, т.к. в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства. Истец получил товар и указанный акт 25.05.2022.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.18 Закона о защите прав потребителя продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец не оспорил причины возникновения недостатков товара, требования о проведении экспертизы ответчиком не заявил, а заказал производство экспертизы товара сторонней экспертной организации. Тем самым истец лишил возможности ответчика исполнить свои обязанности, не сообщив о несогласии с результатами проверки товара и не предоставив товар ответчику для экспертизы.

С учетом изложенного, производство истцом экспертизы товара самостоятельно не имела оснований, предусмотренных законом, являлось личной инициативой истца. Следовательно, расходы истца на оплату этой экспертизы не являются убытками, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в смысле статьи 22 Закона о защите прав потребителя.

Необходимость производства истцом экспертизы для судебной защиты своих нарушенных прав также отсутствует, поскольку статьей 18 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя оспорить заключение экспертизы, проведенной продавцом, в судебном порядке.

На основании изложенного суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими правами потребителя, создание препятствий ответчику исполнить свои обязанности, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, о проведении экспертизы в случае несогласия истца с результатами осмотра товара и исполнении требований потребителя в добровольном порядке в случае установления факта производственной неисправности товара.

Данный факт также подтверждается и претензией истца № ответчику от 17.06.2022, где истец указывает на то, что он, не согласившись с результатами проверки товара, организовал проведение независимой экспертизы, не уведомив перед этим ответчика о своем несогласии и не получив отказ ответчика от проведения экспертизы товара в порядке ст.18 Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, нарушений ст.22 Закона о защите прав потребителей в действиях ответчика не усмотрено, оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца не имеется.

Согласно ст.503 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Однако, истец не исполнил требования ст.503 ГК РФ и не вернул товар ненадлежащего качества ответчику.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец своими действиями лишил ответчика возможности удовлетворить в добровольном порядке его требования, штраф с ответчика в его пользу взысканию не подлежит.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом позиции ответчика и меры его вины, установления факта продажи товара с производственным браком, поведения истца, злоупотребляющего своими правами потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором поручения № на совершение юридических действий от 24.05.2019 и кассовым чеком от 29.07.2019 на сумму 10000 рублей.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, представитель осуществлял подготовку к судебному заседанию, принял участие в судебных заседаниях по делу.

Согласного ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По аналогии с положением ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом суммы добровольного частичного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1541 рубля.

Согласно ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Поскольку истец до настоящего времени не вернул товар ответчику следует с целью соблюдения баланса интересов сторон обязать его сделать это, установив неустойку за неисполнение решения суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиряна Степана к ООО «Рестор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор», ИНН №, в пользу Бакиряна Степана, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с с ООО «Рестор», ИНН № в пользу Бакиряна Степана, 30.10.2005г.р., паспорт <данные изъяты>, возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Бакиряна Степана отказать.

Взыскать с ООО «Рестор», ИНН № государственную пошлину в размере 1541 (одной тысячи пятисот сорока одного) рубля.

Обязать истца Бакиряна Степана, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> вернуть ответчику ООО «Рестор», ИНН №, смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb imei № в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Установить неустойку на случай неисполнения истцом решения в суда в части возврата товара ответчику в установленный срок в размере 1% от стоимости товара, т.е. 969,90 рублей, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022

Судья: В.А. Акинцев