Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2018 ~ М-20/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Алексея Владимировича к Симоновой Катерине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Симонов А.В. обратился в суд с иском к Симоновой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что в апреле 2015 года истец обратился в Лахденпохский районный суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением А и Симоновой К.А. Решением суда от 19.05.2015г. по делу № 2-194/2015 иск был удовлетворен частично. Суд признал А утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В отношении Симоновой К.А. суд в удовлетворении иска отказал по причине несовершеннолетнего возраста ответчицы. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что Симонова К.А. с 2002 года и по день принятия судебного решения не проживала по месту регистрации. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Ответчица и в настоящее время по месту регистрации не проживает. На день подачи иска Симонова К.А. достигла совершеннолетнего возраста. В связи с чем истец просил признать Симонову К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Симонов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и по доводам, озвученным его представителем в судебном заседании.

Представитель истца по устному ходатайству - Иванова Т.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Ответчик выехала в 2002 г. из спорного жилого помещения, все свои вещи вывезла. После решения суда по делу № 2-194/2015 ситуация с проживанием ответчицы в доме истца не изменилась, она попыток вселиться в жилой дом не предпринимала.

Ответчик Симонова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-194/2015, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-а.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, так как является дочерью истца и проживала с ним до расторжения брака между родителями.

С 2002 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Решением Лахденпохского районного суда по гражданскому делу №2-194/2015 от 19.05.2015 года по иску Симонова А.В. к А и Симоновой К.А. (две дочери истца) о признании утратившими право пользования жилым помещением исковые требования удовлетворены частично. А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Требования о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней на тот момент Симоновой К.А. были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что дочери истца, в том числе и Симонова К.А. с 2002 года не проживают в оспариваемом жилом помещении.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что приходится племянницей истцу. Часто приходит в дом к истцу, к своей бабушке. Бывшая жена истца вместе с двумя своими дочерьми, в том числе и ответчицей, выехали в 2002 году из спорного жилого помещения и больше там не появлялись. Вещей ответчицы в доме нет, попыток вселиться в квартиру она не предпринимала.Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оспариваемый жилой дом принадлежит Симонову А.В. на праве собственности. С 2002 года семейные отношения между истцом и В (матерью Симоновой К.А.) фактически прекращены. В 2004 году они развелись. В 2002 году ответчик выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью и больше там не проживала. В спорном жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчику вещи. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, то есть в силу пункта 4 ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования оспариваемым жилым помещением.

Ответчиком Симоновой К.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у нее права пользования жилым помещением, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Симоновой К.А. в пользу Симонова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Симонову Катерину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Симоновой Катерины Алексеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>-а соответствующими службами.

Взыскать с Симоновой Катерины Алексеевны в пользу Симонова Алексея Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев