Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2020 ~ М-455/2020 от 30.01.2020

66RS0004-01-2020-000553-37

Дело № 2-2134/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании представителя истца АО «Екатеринбургская электросетевая компания» - Карташевой О.А. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к Титорову А. Д. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Титорову А.Д. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 113769,71 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается н ато, что между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Ответчик направил истцу заявление об отказе от договора до его исполнения. Между тем истцом понесены фактические расходы, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) был заключен договор от <//> № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: щит 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации ) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, перечисленных в п. 1 договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения следующего объекта: сооружения ангарного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

На заявителя возложена обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение

Приложением к договору, с учетом дополнительного соглашения к договору от <//>, являлись технические условия №, в которых перечислены мероприятия, осуществляемые сторонами.

Согласно п. 5 договора, с учетом дополнительного соглашения от <//> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до <//>.

Размер платы за технологическое присоединение определен на основании постановления РЭК <адрес> №-ПК от <//> и составил 64 800 руб. (п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от <//> №, далее - Правила №) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным в технических условиях.

Мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация перечислены в технических условиях №.

Истец указал, что для исполнения обязательств по договору он разработал задание на проектирование, заключил договор с ООО «Модуль» на выполнение проектно-изыскательских работ от <//> №, предметом которого является, помимо прочено, разработка проектной документации и выполнение изыскательских работ по строительству объекта: «КЛ 10 кВ от РП 184 нов. яч. до КТПН нов. 50049 (п/№) для электроснабжения сооружения ангарного типа по адресу: <адрес>»; а также «Реконструкция РУ 10кВ РП 1184 с установкой доп. ячейки для электроснабжения сооружения ангарного типа по адресу: <адрес>».

Стоимость подлежащих выполнению работ составила в общей сумме 830720 руб., стоимость работ по разработка проектной документации и выполнение изыскательских работ по строительству объекта: «КЛ 10 кВ от РП 184 нов. яч. до КТПН нов. 50049 (п/№) для электроснабжения сооружения ангарного типа по адресу: <адрес>» согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от <//> №<//>21,71 руб.

Факт выполнения работ в данной части по договору от <//> № подтверждается актом от <//> №. Факт оплаты данных работ – платежным поручением от <//> №.

Таким образом, истцом понесены фактические расходы для выполнения обязательств по договору технологического присоединения.

<//> от ответчика истцу поступило заявление о расторжении договора от <//> № в связи с увеличением сроков исполнения договора.

Данное письмо квалифицировано истцом как заявление об одностороннем отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ); при этом суд принимает во внимание, что воля и истца, и ответчика была направлена на прекращение договорных отношений.

Соответственно, ответчику была направлена претензия от <//> № с требованием о возмещении фактически понесенных сетевой организацией затрат, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от <//> № по делу №).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, расторжение договоров на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, истец при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика учел уплаченные последним денежные средства в сумме 38732 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в сумме 113769,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Титорова А. Д. в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» денежные средства в сумме 113769 (Сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 (Три тысячи четыреста семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: