Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 от 12.02.2015

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2015 года                                                                                           поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием:

заявителя – <данные изъяты> Страхового отдела в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае Колесниковой Л.В., представителя заявителя – Хорошавиной А.О., выступающей по доверенности,

помощника прокурора Нижнеингашского района - Шабусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> страхового отдела в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае на постановление <данные изъяты> ГУ Центрального банка России по Красноярскому краю ФИО4 от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении – <данные изъяты> Страхового отдела в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае Колесниковой Л.В. к административной ответственности по 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

"дата" постановлением <данные изъяты> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО4 <данные изъяты> Страхового отдела в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае – Колесникова Л.В., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Колесникова Л.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от "дата" о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивировала тем, что в данном случае ее вина полностью отсутствует; не представлено ни одного доказательства вины в отношении нее в совершении рассматриваемого правонарушения. Любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента. В частности, в соответствии с п. 5 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках договора ОСАГО клиентам может быть дополнительно предложено заключить договоры добровольного страхования, при этом, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. К тому же, отсутствует событие административного правонарушения. Она, как представитель ООО «Росгосстрах» не ставила условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. От клиента ФИО5 не поступало заявления, установленной формы и необходимых документов для заключения договора ОСАГО. Документов, подтверждающих отсутствие намерения или отказа в заключении договора ОСАГО с клиентом без добровольного страхования заявителем не представлено. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.34 КоАП РФ, а следовательно, дело об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению на основании п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Колесникова Л.В. и ее представитель Хорошавина А.О. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представили суду дополнения к жалобе на обжалуемое постановление от "дата" года, согласно которых считают, что обжалуемое постановление вынесено не правомочным лицом, кроме того каких – либо заявлений о заключении договоров ОСАГО и необходимых документов от ФИО5 в ООО «Росгосстрах» не поступало. В связи с чем просят отменить постановление от "дата" и прекратить производство по делу.

В судебное заседание <данные изъяты> Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю <данные изъяты> не явился, представил суду возражения на поданные дополнения к жалобе, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений к жалобе, выслушав участников процесса, помощника прокурора Шабусову А.В., которая считает, вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям изложенным в обжалуемом постановлении от "дата" года, а так же изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной договор добровольного страхования. В Федеральном законе об ОСАГО отсутствуют положения, предусматривающие обязательность заключения наряду с договором об ОСАГО договора страхования жизни или какого-либо иного договора страхования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Нижнеингашского района в период с "дата" по "дата" проведена проверка соблюдения требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законодательства о защите прав потребителей в страховом отделе в "адрес" филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае по обращению ФИО5 В ходе проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, т.е. за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования в отношении должностного лица – <данные изъяты> отдела Филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае Колесниковой Л.В.

<данные изъяты> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО4 "дата" были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № и вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Колесниковой Л.В.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Колесниковой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией указанного закона.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что она как представитель ООО «Росгосстрах» не ставила условием заключения публичного договора ОСАГО одновременно заключение какого-либо договора добровольного страхования судом не могут быть приняты, так как они опровергаются объяснениями самого заявителя, данными им и.о. прокурора Нижнеингашского района Красноярского края от "дата" и иными материалами административного дела.

Кроме того доводы заявителя Колесниковой и ее представителя изложенные в дополнении к жалобе относительно того, что постановление в отношении Колесниковой вынесено неправомочным лицом, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела и постановления о привлечении Колесниковой Л.В. к административной ответственности обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом <данные изъяты> что не противоречит требованиям установленных ст. 23.74 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается доводов заявителя и ее представителя относительно того, что от ФИО5 в ООО «Росгосстрах» заявления о заключении договора ОСАГО и необходимых документов не поступало, суд не может признать состоятельными, поскольку факт обращения ФИО5 в страховой отдел в "адрес" филиала ООО «Росгосстрах» подтверждается материалами дела, в частности объяснениями ФИО5, его обращением к прокурору с жалобой, объяснениями Колесниковой Л.В. данными прокурору района при проведении проверки, а так же другими материалами дела. Доводы изложенные в жалобе и дополнении к жалобе заявителя и ее представителя, суд расценивает как способ защиты и желание Колесниковой Л.В. избежать ответственности з а указанное административное правоан6рушение.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решений и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление <данные изъяты> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО4 от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Страхового отдела в "адрес" филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае – Колесниковой Л.В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя Колесниковой Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья