Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2011 ~ М-388/2011 от 04.03.2011

Дело №2-466/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 апреля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.

при секретаре Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труфанова Виктора Ивановича к Петришину Михаилу Михайловичу, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он по договору купли-продажи с ФИО2 приобрел у последнего земельный участок площадью 10418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Восточная часть <адрес>, на землях населенных пунктов, предназначенный для организации плодово-декоративного питомника. Переход права собственности от ответчика к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке. На указанном земельным участке Труфановым было самовольно возведено нежилое отдельно стоящее здание -механизированный цех ФИО4 общей площадью 721,5 кв.м.

В настоящее время истец намерен оформить свое право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем обратился в суд и просит признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102055:957 площадью 10418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на нежилое отдельно стоящее здание – механизированный цех ФИО4 общей площадью 721,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО2 также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Труфановым В.И. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102055:957 площадью 10418 кв.м., расположенный по адресу: Восточная часть <адрес> на землях населенных пунктов и предназначенный для организации плодово-декоративного питомника.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Борисоглебском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ № (л.д.12).

Из иска следует, что договор купли-продажи был исполнен сторонами полностью и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Однако после заключения договора купли-продажи переход права собственности от ответчика к ФИО1 не был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении ФРС по <адрес>.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи, решением Борисоглебской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. г. № был изменен индекс части территориальной зоны Р2 (зона зеленых насаждений специального назначения) приобретенного Труфановым земельного участка площадью 10418 кв.м. с кадастровым номером 36:04:0102055:957, расположенного по адресу: <адрес>, Восточная часть <адрес>, на индекс территориальной зоны П2 (промышленно-коммунальные предприятия IV-V классов санитарной вредности). ФИО1 указывает, что по его просьбе ФИО2 обратился в Администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102055:957 «для организации плодово-декоративного питомника» на другой вид использования «для проектирования и строительства цеха металлообработки» и администрацией Борисоглебского городского округа ФИО2 было выдано заключение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

На основании вышеуказанного заключения, Борисоглебским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» были внесены изменения в государственный кадастр недвижимого имущества и был выдан новый кадастровый паспорт.

Кроме того, Постановлением Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенному истцом земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку в Управление Росреестра по <адрес> необходимо предоставить сведения за подписью главного архитектора Администрации БГО об отсутствии строений на земельном участке. Данную справку ФИО1 также не может получить, поскольку на приобретенном земельном участке им самовольно возведено нежилое отдельно стоящее здание - механизированный цех ФИО4 общей площадью 721.5 кв.м.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено действующим законодательством), договор купли-продажи объекта недвижимого имущества считается заключенным с момента его подписания.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен сторонами, право собственности ФИО2 в отношении реализованного недвижимого имущества, подтверждено его государственной регистрацией.

От ответчика ФИО2 возражений относительно предмета спора не поступило, напротив им представлено суду заявление о признании исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ФИО2 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, и признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102055:957 площадью 10418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку на указанном земельном участке ФИО1 без получения разрешительных документов построил нежилое отдельно стоящее здание- механизированный цех ФИО4 общей площадью 721,5 кв.м., по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Юридический центр «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое отдельно стоящее здание – механизированный цех ФИО4 общей площадью 721,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, конструктивно соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области строительства и архитектуры.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении строительства указанного объекта не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает требование истца о признании за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое отдельно стоящее здание подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Труфановым Виктором Ивановичем и ФИО2 действительным.

Признать за Труфановым Виктором Ивановичем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102055:957 площадью 10418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Труфановым Виктором Ивановичем, право собственности на нежилое отдельно стоящее здание - механизированный цех ФИО4, общей площадью 721,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: