Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2014 ~ М-4637/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 26 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2014 по исковому заявлению ОАО «Уралсиб» к Гараниной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гараниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Гараниной Н.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретенной на кредитные денежные средства и расположенная по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона. Залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как заемщиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность перед Банком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Гараниной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: жилое помещение 33,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Гараниной Н. А. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с Гараниной Н. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> а также в части определения способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Шангаряев М.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. согласно отчету об оценке, представленного стороной ответчика в качестве доказательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Гараниной Н.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> задолженности по процентам – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> и хотя заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до <данные изъяты> соответственно, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой Гараниной Н.А. с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ОАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Гараниной Н.А. в залог было передано приобретаемое жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 33,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102 "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представителем истца представлен отчёт об оценке № выполненный ЗАО «Агентство оценки «Гранд-Истейт», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Ответчик с данным отчётом не согласился и представил отчет об оценке рыночной стоимости <адрес>, выполненный ИП Сапрыкин Е. А., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отчет об оценке, представленный стороной ответчика, поскольку данное заключение проводилось с осмотром помещения и с учетом особенностей и технических характеристик непосредственно данного помещения, а не аналогов. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере <данные изъяты> то есть исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости заложенного имущества.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Гараниной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралсиб» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гараниной Н. А. в пользу ОАО «Уралсиб» сумму задолженности в размере <данные изъяты> которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гараниной Н. А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 33,00 кв.м., кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гараниной Н. А. в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Дмитриева