Решение по делу № 2-126/2019 ~ М-30/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-126/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 12 марта 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием истца Пономаревой Е.В.,

представителя истца адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение № 1114 от 25.02.2014 и ордер № 15/01 от 27.01.2019,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой <данные изъяты> к Макарову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 14.01.2016 к ней обратился ответчик Макаров С.В. с просьбой о заёме денежных средств в сумме 57 000 руб. сроком на один месяц. Она дала ему в долг указанную сумму. Долг Макаров С.В. должен был вернуть 14.02.2016. Факт получения денег в долг Макаров С.В. оформил письменной распиской, при этом он взял на себя обязательство в случае просрочки выплаты долга оплатить 10 % за каждый просроченный месяц. Однако после истечения месячного срока Макаров избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты займа, просит взыскать с ответчика в её пользу основной долг по договору займа в размере 57 000 руб., проценты за пользование займом в размере 199 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 765,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Пономарева Е.В. уменьшила исковые требования в части размера процентов за пользование займом до суммы основного долга и просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 57 000 руб., в остальной части иска свои требования поддержала в прежнем объеме и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ефремов А.Н. исковые требования поддержал с учетом уменьшения их размера по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Макаров С.В. не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, определением Верхнебуреинского районного суда от 12.03.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора займа (расписки) от 14.01.2016 ответчик Макаров С.В. получил от истца Пономаревой Е.В. денежную сумму в размере 57 000 рублей под 10 % ежемесячно. Согласно условиям, оговоренным в вышеуказанной расписке, Макаров С.В. обязался возвратить вышеуказанную сумму через 1 месяц (л.д. 5).

Факт составления расписки ответчиком не оспаривается.

Указанная расписка содержит все условия и требования, предъявляемые к договору займа, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. До настоящего времени заемщик обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 57 000 руб. подлежит удовлетворению.

Из условий договора займа от 14.01.2016 следует, что предусмотрен возврат денежных средств с условием начисления 10 % ежемесячно.

Истец произвел расчет процентов за 35 месяцев, начиная с 14.02.2016 по 13.01.2019.

Таким образом, в рамках заявленных требований, сумма процентов по договору займа составляет 199 500 рублей (57 000 руб.*10 %* 35 мес.).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из существа заявленного иска, пояснений Пономаревой Е.В., истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец взыскать не просила.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договорах займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Таким образом, при расчете полагающихся к взысканию процентов за пользование займом следует исходить из того, что договором займа предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование займом в случае невозврата суммы займа через месяц, то есть до 14.02.2016, составляют 10 % от суммы займа в месяц.

Положения части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, до двухкратного размера ключевой ставки Банка России, в данном случае не применимы, поскольку изменения, внесенные в указанную норму Федеральным законом от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в законную силу с 01.06.2018 и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, однако, в судебном заседании истец Пономарева Е.В. уменьшила исковые требования в части размера взыскиваемых процентов за пользование займом до суммы основного долга, т.е. до 57 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявления Пономаревой Е.В. об уменьшении исковых требований, суд не может выходить за пределы заявленных истцом к ответчику требований и считает требование истца о взыскании процентов с ответчика подлежащим удовлетворению в размере 57 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с Макарова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 480 руб. (л.д. 2), а также судебные издержки в виде оплаты услуг на представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 7-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Макарова <данные изъяты> в пользу Пономаревой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 57 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей, а всего взыскать в размере 122 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2019 г.

Судья          С.Н. Рамзина