Решение по делу № 2-624/2014 ~ М-389/2014 от 06.02.2014

№ 2-624/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино                                                            22 апреля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой ФИО12 к Суворовой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратилась в Ступинский суд с иском к Суворовой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, пояснив, что является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства 7 человек : Суворов И.Н. Суворов А.И., Суворова Н.П., Суворов Н.Н., Суворов Д.Н., Суворова Т.Н., Суворов Д.Д. Брак между Суворовым Д.Н. и Суворовой Т.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался зарегистрированным по ее месту жительства, но фактически в квартире не проживает, Суворова Т.И. за него коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суворов Д.Н. иск поддержал, просил удовлетворить.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ОУФМС России по г.Ступино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третье лицо Суворов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1, ему, Суворовой Т.И. и их сыну принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, приобретенная по программе обеспечения жильем молодых семей, в квартире никто не зарегистрирован.

Третьи лица Суворов И.Н., Суворова Н.П., Суворов Н.Н. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации сельского поселения Семеновское в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ, Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    В соответствии со ст. 70,71 Жилищного кодекса РФ, Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, совместно с ней зарегистрирован ее сын Суворов ФИО15 и внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Суворов И.Н. Суворов А.И., Суворова Н.П., Суворов Н.Н.

Таким образом, по соглашению между родителями место жительства ребенка было определено по месту жительства отца. В силу своего возраста, после определения родителями его места жительства, несовершеннолетний ФИО1 не может самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением. Проживание ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования квартирой. Доводы представителя истца и третьего лица Суворова Д.Н. о принадлежности ему и ответчикам квартиры на праве общей долевой собственности в равных долях не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как указанное обстоятельство не опровергает наличие между родителями ребенка соглашения о месте жительства несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ФИО1 до достижения им совершеннолетия или достижения родителями соглашения о другом его месте жительства не подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Суворовой ФИО16 к Суворовой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22 апреля 2014 года.

Судья:                            Романенко Л.Л.