Решение по делу № 2-5735/2016 ~ М-3183/2016 от 27.04.2016

Гражданское дело № 2-5735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Журавкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> рабочий, 31 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1118 (Лада Калина) с государственным регистрационным знаком Е 663 ХР/24 под управлением ФИО4, принадлежавшего ему на момент ДТП на праве собственности и автомобилем Nissan Serena c государственным регистрационным знаком А 087 УН/24, под управлением водителя ФИО4, принадлежавшего ФИО4 на момент ДТП на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признана водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. Участниками ДТП оформлен европротокол.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 6 000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19 440 руб. с учетом износа.

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения имущественного вреда перешло от ФИО4 к ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 1 000 рублей.

В этой связи истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 13 440 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей, неустойку в сумме 32 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 050 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 758,2 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Чех Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в суд возражение относительно заявленных требований, просила о снижении суммы неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений суду не представили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 11.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> рабочий, 31 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1118 (Лада Калина) с государственным регистрационным знаком Е 663 ХР/24 под управлением ФИО4, принадлежавшего ему на момент ДТП на праве собственности и автомобилем Nissan Serena c государственным регистрационным знаком А 087 УН/24, под управлением водителя ФИО4, принадлежавшего ФИО4 на момент ДТП на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признана водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. Участниками ДТП оформлен европротокол.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 6 000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19 440 руб. с учетом износа.

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения имущественного вреда перешло от ФИО4 к ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 1 000 рублей.

Анализируя указанный отчет, суд принимает его в качестве допустимого, поскольку оценка произведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П с использованием информации о стоимости запасных частей, содержащихся в справочниках РСА.

Отчет представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

При определении размера суммы страхового возмещения судом не могут быть приняты во внимание экспертные заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что они не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, поскольку не содержат исследовательской части, а так же сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по выплате страхового возмещения, учитывая, что лимит ответственности при данном страховом случае составляет 50 000 рублей, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 12 440 руб., исходя из требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одновременно с этим, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 15 ГК РФ расходы истца на составление отчета об оценке в размере 6 500 рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойка составляет: 120 000 рублей*8,25/75*100* 506 дней = 64 944 рублей. Однако суд полагает необходимым взыскать сумму неустойки, ограничив ее величиной в соответствии с частью 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ценой услуги, оказанной истцу, то есть в размере 32 000 рублей.

Кроме этого, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком предпринимались меры к выплате страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставляя ходатайство ответчика о снижении неустойки без удовлетворения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6 220 рублей (12 440 рублей/2).

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя по договору, а так же за составление претензии, искового заявления, дубликата отчета, копирование материала, представление интересов в суде в сумме 15 000 рублей.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований также в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 368 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12 440 рублей, убытки в сумме 6 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 6 220 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, сумму в возврат госпошлины в размере 1 368 рублей, а всего взыскать 61 528 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        О.В. Яковенко