Решение по делу № 2-1705/2014 ~ М-1359/2014 от 26.03.2014

Дело №2-1705-14

Р Е Ш Е Н И Е

             ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Сахновой Н.М.

при секретаре ФИО9,

участием представителя истца КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) – ФИО6, действующего на основании доверенности от 31.01.2014г., ответчиков ФИО4, ФИО2, судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО ФИО7, действующей на основании удостоверения ТО № от 16.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ФИО1 ПРОМЫШЛЕНЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд освободить от ареста и ограничительных мер (прочих ограничений (обременении)) в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения, наложенных определением Кемеровского районного суда <адрес> от 28.12.2012г. и записи о которых № и 42-42-01/034/2013-015 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2013г., следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 806,60 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал 1,2; 1 этаж: 34-41 по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 42-42-01/097/2007-125, принадлежащее на праве собственности ФИО4; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Требования основаны на п.1 ст.334 ГК РФ, п.4 ст.80, п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст.1, пп.1,2 ст.33 Федерального закона «Об ипотеке», мотивированы следующим. 26.12.2012г. ФИО10 в Кемеровский районный суд <адрес> подан иск о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору к ФИО4, 05.02.2013г. вынесено определение о передаче дела на рассмотрение в Заводский районный суд <адрес>, где 19.06.2013г. иск удовлетворен.

28.12.2012г. судьей Кемеровского районного суда по ходатайству ФИО10 вынесено определение о наложении ареста, запрете регистрационных действий Росреестру в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4: нежилое помещение, общая площадь 806,60 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 42-42-01/097/2007-125. 11.01.2013г. произведена государственная регистрация ареста и иных ограничений прав на основании указанного определения суда.

Истец не был привлечен к участию в деле по иску ФИО10 к ФИО4 Арест, а также запрет осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения препятствуют передаче на торги арестованного нежилого помещения в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу банка, исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также реализации банком своих прав залогодержателя данного помещения. На момент вынесения определения Кемеровского районного суда от 28.12.2012г. о наложении ареста нежилое помещение уже находилось в залоге у банка на основании договора об ипотеке №И-15/2010 от 21.05.2010г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Прогресс-Мастер» перед банком по договору о предоставлении кредита №КР/45207/0017/08.19.05.2008г. Договор ипотеки был зарегистрирован 28.05.2010г.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 06.03.2012г. и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.07.2012г. по делу № по иску банка к ООО «Прогресс-Мастер», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взыскана в пользу банка задолженность в размере 5 810 416,36 руб., проценты за пользование займом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 630 404,77 руб., начиная с 14.10.2011г. и по день уплаты суммы основного долга, а также обращено взыскание, в том числе на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер 42-42-01/097/2007-125. Банку выдан исполнительный лист об обращении взыскания на указанное нежилое помещение.

21.09.2012г. МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, 29.10.2012г. на указанное нежилое помещение наложен арест. В настоящее время судебный пристав-исполнитель не может передать на торги для реализации и погашения задолженности перед банком указанное нежилое помещение в связи с наличием зарегистрированного ареста, а также иных ограничений прав на нежилое помещение.

В настоящее время договор об ипотеке №И-15/2010 от 21.05.2010г. сохраняет свою юридическую силу, задолженность ООО «Прогресс-Мастер», ФИО4 и ФИО5 не погашена и составляет 7 802 395,18 руб. У банка имеется преимущественное право перед другими кредиторами ФИО4, в том числе и перед ФИО10, на удовлетворение своих требований из стоимости нежилых помещений. Нежилое помещение не являлось предметом спора между ФИО10 и ФИО4, так как заявлен иск о взыскании задолженности по договору займа, не обеспеченному ипотекой данного нежилого помещения. На нежилое помещение решением суда ранее уже было обращено взыскание, определен способ его реализации с торгов и установлена начальная продажная цена, к моменту вынесения определения Кемеровского районного суда от 28.12.2012г. решение вступило в законную силу.

Арест, а также запрет Росреестру по КО осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения, наложенные определением Кемеровского районного суда от 28.12.2012г., не обеспечивая исполнение решения Заводского районного суда <адрес> от 19.06.2013г. по делу № и права ФИО10, нарушают законные права КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) как залогодержателя арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) – ФИО6 поддержал в полном объеме требования и доводы, изложенные в заявлении. Просит обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчики ФИО2, ФИО4 признали исковые требования КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) об освобождении от ареста и ограничительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения,, назначение: нежилое, общая площадь 806,60 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал 1,2; 1 этаж: 34-41 по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 42-42-01/097/2007-125, принадлежащего на праве собственности ФИО4; взыскании с них в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Признание иска заявлено добровольно и осознанно. Ответчикам разъяснены и понятны порядок и последствия принятия его судом по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ о вынесении судом решения об удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО ФИО7 в судебном заседании пояснила, что считает иск обоснованным.

Ответчики и судебный пристав-исполнитель считают ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению обоснованным, поскольку спорное имущество выставлено на торги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска, если такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Часть 1 ст.212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд обращает решение суда к немедленному исполнению, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд, оценивая обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости обратить решение к немедленному исполнению, поскольку усматривает наличие особых обстоятельств, связанных с наличием исполнительного производства в отношении недвижимого имущества, необходимости проведения торгов в его рамках, что в противном случае приведет к значительному ущербу для истца.

В соответствии со ст.88,98, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4.

Освободить от ареста и ограничительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 806,60 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал 1,2; 1 этаж: 34-41 по адресу: <адрес>, район Заводский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 42-42-01/097/2007-125, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу коммерческого банка «ФИО1 ПРОМЫШЛЕНЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.М. Сахнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>