Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2020 ~ М-1320/2020 от 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца Симоновой В.А.(доверенность от 20.05.20г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Александровны к Администрации Городокского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.А. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Городокского сельсовета о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Истец в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 108,6 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Симонову В.А. свои требования мотивировала следующим. Она на основании договора купли- продажи от 10.06.2011 и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Гончарова А.Н., является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> при этом, площадь квартиры изначально составляла 63,3 кв.м.. В период с 2011 года по 2012 год она и ее супруг осуществили реконструкцию квартиры, а именно: пристроили капитальную веранду и помещение вспомогательного назначения, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась до 108,6 кв.м.. Реконструкция фактически произведена на принадлежащем истцу земельном участке в границах ранее существовавшей квартиры. В настоящее время имеется необходимость приведения документов в соответствие с фактическим состоянием квартиры. 25.05.2020 она обратилась в Администрацию Минусинского района с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 27.05.2020 она получила ответ о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть предоставлено, так как, реконструкция выполнена без получения разрешения на строительство. На протяжении длительного времени она и члены ее семьи пользуются реконструированным объектом недвижимости, каких-либо нареканий со стороны третьих лиц не имеется, спорная квартира соответствует всем пожарным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 108,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика- Администрации Городокского сельсовета в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами. Из представленных в суд доказательств судом были установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 10.06.2011 и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти 02.10.2012 супруга Гончарова А.Н.. Площадь квартиры изначально составляла 63,3 кв.м.. В период с 2011 года по 2012 год Гончарова Н.А. и ее супруг осуществили реконструкцию квартиры, а именно: пристроили капитальную веранду и помещение вспомогательного назначения, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась до 108,6 кв.м.. Реконструкция фактически произведена на принадлежащем истцу земельном участке в границах ранее существовавшей квартиры. 25.05.2020 Гончарова Н.А. обратилась в Администрацию Минусинского района с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 27.05.2020 она получила ответ о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть предоставлено, так как, реконструкция выполнена без получения разрешения на строительство. Таким образом, в настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого объекта. Так, истцом в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района направлялось заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, в результате проведенного обследования установлено, что текущее состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное состояние, при котором объект находится в пригодном состоянии для нормальной эксплуатации. Обследуемый объект соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.

Вместе с тем, судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не допущено, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для эксплуатации индивидуального жилого дома.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Гончаровой Н.А. о признании права собственности на жилой дом являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Натальи Александровны к Администрации Городокского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Гончаровой Натальи Александровны на квартиру, общей площадью 108,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: