Решение по делу № 2-237/2016 ~ М-44/2016 от 15.01.2016

Дело № 2- 237/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах Тихомирова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы в интересах Тихомирова В.А. обратился в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что Тихомирову В.А. не выплачена начисленная заработная плата за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., июнь 2015 года – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., июль 2015 года – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., август 2015 года - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени данная задолженность по заработной плате не выплачена. Просили взыскать в пользу Тихомирова В.А. задолженность по заработной плате за январь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., июнь 2015 года – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., июль 2015 года – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., август 2015 года - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Тихомиров В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Стромнефтемаш», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направило. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

То обстоятельство, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Стромнефтемаш» ответчиком не оспаривается, подтверждено представленными в материалы дела копиями трудовой книжки.

Довод о наличии перед истцом задолженности по заработной плате ответчиком также не оспаривается, он подтвержден справками работодателя о размере задолженности по заработной плате. По указанным причинам требование взыскания с ответчика задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. По указанным причинам решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая сложное финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным снижение ее размера до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Тихомирова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в пользу Тихомирова В.А. задолженность по выплате заработной платы за январь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, июнь 2015 года – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, июль 2015 года – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, август 2015 года - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.А. Мохова