Решение по делу № 2-2170/2016 (2-14128/2015;) ~ М-13651/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-2170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истца Шапошникова И.М. – Драпеко В.О.,

ответчика Магадиева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова И.М. к Ризванову Р.Р., Малкину Д.В., Куранбаеву А.Ш., Магадиеву В.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и неустойки,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Шапошников И.М. обратился в суд с иском к ответчикам Ризванову Р.Р., Малкину Д.В., Куранбаеву А.Ш., Магадиеву В.В., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шапошниковым И.М. и ответчиком Малкиным Д.В. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в заем <данные изъяты> под <данные изъяты> процента ежемесячно на срок 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Ризванов Р.Р., Куранбаев А.Ш., Магадеев В.В., заключили с истцом каждый отдельно договор поручительство к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ответчики приняли на себя солидарную ответственность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязались в случае не возврата ответчиком Малкиным Д.В. денежных средств вернуть их истцу из собственных денежных средств, вместе с предусмотренными договором займа процентами и неустойкой. Однако в обусловленный договором займа срок ответчик Малкин Д.В. полученные от истца деньги обратно в полном объеме не вернул, вернул лишь часть долга, сумма задолженности по указанному выше договору займа составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шапошников И.М. не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Шапошникова И.М. – Драпеко В.О. в судебном заседании, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Магадиев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что брали <данные изъяты>

Ответчики Ризванов Р.Р., Малкин Д.В. и Куранбаев А.Ш. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания надлежаще и заблаговременно извещены, что подтверждается уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, выслушав представителя истца Драпеко В.О. и ответчика Магадиева В.В., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шапошникова И.М. и ответчиков Ризванова Р.Р., Малкина Д.В. и Куранбаева А.Ш., извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ст. 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малкин Д.В. взял у истца Шапошникова И.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> под 3 процента ежемесячно которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных требований закона суд полагает, что правоотношения сторон основаны на договоре займа, так как расписка заемщика составлена на имя ответчика Малкина Д.В. свидетельствует о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> и содержит обязательство их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Представленная истцом договор займа и расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым И.М. и Ризвановым Р.Р., Куранбаевым А.Ш., Магадеевым В.В. были заключены договора поручительства, согласно котором поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по указанному выше договору займа.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата суммы долга по договору в связи с чем, исковые требования Шапошникова И.М. подлежат удовлетворению, возложив на ответчиков имущественную ответственность по денежному обязательству.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу части 1 статьи 56, названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы Магадиева В.В. о том, что брали <данные изъяты>. не обоснованны, так как ни чем не подтверждены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, включая расходов на оплату услуг представителя, стороне в пользу которой состоялось решение, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Статья 100 ГПК РФ в части 1 устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова И.М. к Ризванову Р.Р., Малкину Д.В., Куранбаеву А.Ш., Магадиеву В.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и неустойки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ризванова Р.Р., Малкина Д.В., Куранбаева А.Ш., Магадиева В.В. солидарно в пользу Шапошникова И.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ризванова Р.Р., Малкина Д.В., Куранбаева А.Ш., Магадиева В.В. в пользу Шапошникова И.М. в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, а также расходы на услуги представителя в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: . М.В. Ефремова

.

.