Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2014 ~ М-1751/2014 от 12.11.2014

Гражданское дело № 2-1816/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 26 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Корневой ФИО6, Корневу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Корневой ФИО8 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Корневой ФИО9. предоставлен кредит в размере 507683 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 37 % годовых, на срок по 04.04.2021 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки.

Руководствуясь условиями кредитного договора, Банк выдал заемщику кредит в размере 507683 руб. путем открытия текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежные средства через кассу Банка. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 04.04.2014 года с Корневым ФИО10

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 24.09.2014 года задолженность в сумме 589878 руб. 64 коп., в том числе: 507683 руб. – задолженность по основному долгу, 77195 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9098 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные в телефонном режиме о месте и времени рассмотрения дела (о чем в деле имеется телефонограмма), в судебное заседание не явились. При этом, в ходе досудебной подготовки ответчик Корнева ФИО11 в телефонном режиме подтвердила адрес своей регистрации и регистрации своего супруга Корнева ФИО12 по <адрес>, указанному в иске, однако направленная судом почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд признает неполучение ответчиками почтовой корреспонденции злоупотреблением своими процессуальными правами, и с учетом извещения Корневой ФИО13 посредством телефонной связи о рассмотрении дела, признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном виде, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Корневой ФИО14 подтвержден письменным кредитным соглашением от 4 апреля 2014 года № согласно которому Банк предоставил Корневой ФИО15. кредитные денежные средства в размере 507683 руб., сроком на 84 месяца, по 4 апреля 2021 года включительно, под 37 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющемся приложением к Кредитному договору. С предложенными условиями кредитования Корнева ФИО16 согласилась, что подтверждено ее личной подписью в кредитном соглашении, графике погашения кредита.

Выдача кредита осуществлена посредством открытия текущего банковского счета №, на который были перечислены денежные средства, с дальнейшей их выдачей заемщику наличными денежными средствами. Получение заемщиком кредита в сумме 507683 руб. подтверждено отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от 04.04.2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитного договора Банком с Корневым ФИО17. заключен договор поручительства № от 04.04.2014 года.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора №, Условиями кредитования физических лиц, погашение кредита заемщика осуществляется ежемесячно, посредством внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС), открытый заемщику в рамках действия кредитного договора. Пунктами 2.2.4 и 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрена ответственность за просрочку исполнения платежа в виде неустойки в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ Корнева ФИО18 не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из фактических операций, расчетом задолженности по состоянию на 24.09.2014 года, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 507683 руб., задолженность по процентам – 77195,64 руб., пеня – 150710,70 руб., размер которой уменьшен истцом и предъявлен ко взысканию в размере 5000 рублей.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, с заемщика и его поручителя в солидарном порядке правомерно.

Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками не оспаривался. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, со взысканием солидарно с заемщика и его поручителя по указанному кредитному договору задолженности в размере 589878 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 9098 руб. 79 коп. (589878,64-200000)х1%+5200).

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению со взысканием с ответчиков в равно долевом порядке, по 4549 руб. 40 коп. с каждого ответчика (9098,79:2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое Акционерное Общество) с Корневой ФИО19, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, и Корнева ФИО20, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, солидарно задолженность по кредитному договору в размере 589878 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки, и 9098 рублей 79 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по 4549 рублей 40 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года