Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23615/2021 от 10.06.2021

Судья – Безуглова Н.А.              дело № 33-23615 /21

                                         (№9-115/21)                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Северского районного суда от 18 марта 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Северского районного суда от 18 марта 2021г. возвращено исковое заявление <ФИО>3 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствии недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено, <ФИО>3 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита, применении последствии недействительности сделки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное дело неподсудно Северскому районному суду, поскольку истец, оспаривая кредитный договор, не ссылается на какие-либо нарушения его прав как потребителя, что позволило бы ему подать иск в суд по месту своего жительства. Разъяснено истцу право обратиться с данным иском в Черемушинский районный суд г. Москвы.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом было подано в защиту прав потребителя по своему месту жительства. При этом, истец, как потребитель, реализовал свое право на выбор суда, предъявив иск в суд по месту своего жительства - в Северский районный суд, в котором исходя из положений ст. 29 ч. 7 ГПК РФ и подлежит рассмотрению его дело.

Таким образом, оснований для возврата иска истца у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановленное Северским районным судом определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

При этом, суду первой инстанции следует принять во внимание, что в силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.20215г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В связи с изложенным, определение Северского районного суда от 18 марта 2021г. подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северского районного суда от 18 марта 2021г. отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: