Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 (2-6149/2014;) ~ М-5214/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-172/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Степанцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной ФИО11 к Министерству финансов РФ и МВД России в лице ГУ МВД России по Воронежской области о признании условий содержания Перелыгиной А.К. в ОП № УМВД России по г. Воронежа не соответствующими нормам, гарантированным государством и нарушающими ее человеческое достоинство и право не подвергаться унижающему и бесчеловечному обращению и о взыскании с Казны РФ компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, она, как задержанная по подозрению в совершении преступления должна была быть помещена и содержаться в изоляторе временного содержания. В нарушение закона, ее в ИВС не поместили и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ содержали в ОП № УМВД России по <адрес>. При этом, условия содержания не соответствовали закону, а именно, она не была обеспечена спальным местом, постельными принадлежностями, средствами личной гигиены, ее не кормили, не давали воды, отказывали в медицинской помощи, обзывали губой нецензурной бранью, унижали, сравнивая с животными (свиньей), угрожали, что если она не признается в совершении преступления, ее изнасилуют, при проведении судебно-медицинской экспертизы ( в ходе которой истец обнажалась)в отношении истца присутствовал мужчина (<данные изъяты> ФИО5), который наблюдал, как она раздевалась и при этом ухмылялся. Истец, являясь человеком преклонного возраста, имеющим некоторые проблемы со здоровьем, испытывала нравственные и физические страдания, так как не имела возможности нормально спать, принимать пищу, отдыхать. Просит признать условия ее содержания в ОП № нарушающими ее нематериальные блага, унижающими ее человеческое достоинство и просит компенсировать ей причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д.3-15). В последующем истцом уточнялись требования в части надлежащих ответчиков (л.д. 58-75).

Истец отбывает наказание по приговору суда, содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мещерякова С.С. в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Дутова И.А. с иском не согласилась, полагает, что действия сотрудников органов внутренних дел носили законный характер, истцом не доказан сам факт причинения ей нравственных и физических страданий, просит в иске отказать.

Представитель Минфин РФ по доверенности Чужиков А.Н. также против иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях )л.д. 37-40).

Представитель третьего лица УМВД России по г. Воронежу по доверенности Васильева М.А. полагает требования необоснованными, просит в иске отказать.

Третье лицо Биджиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, материалы уголовного дела, материал прокурорской проверки по обращению Перелыгиной А.К., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была задержана в качестве подозреваемой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и направлена для содержания в ИВС ГУ МВД России по <адрес>. Однако, в ИВС она не была помещена в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно в ИВС она не содержалась (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве экспертизы Перелыгиной А.К. присутствовал <данные изъяты> ФИО5

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995, (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 378-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2001 N 14-П), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 4 данного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 15 указанного выше Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары ( ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

В силу ст. 23 того же закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд (ст. 24 Федерального закона №103-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что условия содержания истца в отделе полиции №6, не соответствовали нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Суду не представлено ответчиками доказательств обратного. Справка ОП №, на которую ссылается представитель ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.19) подтверждает только то обстоятельство, что Перелыгина А.К. в указанный ею период содержалась в ОП №, в нарушение указаний следователя о необходимости помещения ее в ИВС (протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются также материалами прокурорской проверки (л.д. 86-101). Указание в справке на то, что питание ей предоставлялось, документально не подтверждено. Доказательств того, что истец в ОП № была обеспечена индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, средствами личной гигиены, суду не представлены.

Доводы истца о том, что при проведении освидетельствования присутствовал <данные изъяты> Биджиев Р.Р., также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что при производстве экспертизы присутствовал <данные изъяты> Биджиев Р.Р. При этом из содержания экспертизы следует, что Перелыгину А.К. освидетельствовали на предмет наличия у нее телесных повреждений, из чего следует, что Перелыгина А.К. предварительно обнажала некоторые части своего тела.

При производстве экспертизы живого лица могут присутствовать лица, в том числе специалисты соответствующего профиля, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 68 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»).

В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК РФ).

При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом (ст. 179 УПК РФ). В силу ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Учитывая изложенные законоположения, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права истца, гарантированные ей законом были нарушены.

Установив нарушение прав истца, гарантированных законом, суд полагает, что данные нарушения являются сами по себе достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как было указано выше, в ходе прокурорской проверки установлено, что истец в нарушение требований закона и указаний следователя не была своевременно помещена в ИВС и находилась в ОП ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также подтверждаются ответом начальника изолятора временного содержания (л.д.18).

Разрешая спор и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда и определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из длительности пребывания истца в ненадлежащих условиях, оснований содержания в изоляторе временного содержания, категории преступления, за совершение которого впоследствии была осуждена истец, степени нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, а также последствий нарушения прав истца.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При этом суд полагает, что в денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Честь и достоинство, жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, поэтому моральный вред, в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодателем и избрана категория "компенсации морального вреда", как определенной денежной суммы, направленной не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий, а также на справедливое воздание. Это вытекает из анализа вышеуказанной нормы права (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 404-О).

Суд также принимает во внимание, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред здоровью истца, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, взыскиваемая в данном случае компенсация морального вреда, подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ на ст. 158 БК РФ и на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел РФ, является несостоятельной, поскольку БК РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 БК РФ). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании неправомерных действий должностных лиц государственных органов, также в данном случае не состоятельна, исходя из следующего. Истцом заявлены требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия содержания Перелыгиной ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по г. Воронежу не соответствующими нормам, гарантированным государством и нарушающими ее человеческое достоинство и неотъемлемое право не подвергаться унижающему и бесчеловечному обращению.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Перелыгиной ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

В иске Перелыгиной <данные изъяты> к МВД РФ в лице ГУ МВД России по Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.