Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 07.03.2023

                                                          ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

       г.Самара                                                                                     02 июня 2023 года

     Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Советского района г. Самары - Оряевой А.А., Бочковой С.В., Алексеевой Ю.О.

представителей потерпевшего ООО «Телеком-Сервис» - ФИО11, ФИО10, ФИО12,

подсудимого Поваляева А.Н.

защитника адвоката Максимчева Д.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Поваляева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

         Поваляев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., более точное время не установлено, он находился у <адрес> - № по <адрес>. Находясь около данных домов, достоверно зная, что в колодцах находятся кабели телефонной связи, представляющие материальную ценность, у Поваляева А.Н. возник умысел на их кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. Поваляев А.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, свободным доступом спустился в один из пяти колодцев телефонной связи, расположенных у <адрес>. Находясь в колодце, Поваляев А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля связи, принадлежащего ООО «Телеком-Сервис», с использованием, находящейся при нем ручной ножовки, специально приготовленной для совершения преступления, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,5, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». Далее, Поваляев А.Н., продолжая свой преступный умысел, вылез из указанного колодца и поочередно, свободным доступом, спустился в оставшиеся четыре колодца, расположенные вдоль вышеуказанных домов, где с использованием, находящейся при нем ручной ножовки, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,5, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». Продолжая свой преступный умысел, Поваляев А.Н. из последнего колодца вытащил руками ранее перепиленные два фрагмента кабеля ТППэп 100x2x0,5 по 60 метров каждый, общей длиной 120 метров общей стоимостью 42 400 руб. 00 коп., и смотал их. После чего Поваляев А.Н. с похищенным имуществом покинул место происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Своими действиями Поваляев А.Н. причинил ООО «Телеком-Сервис» материальный ущерб на сумму 42 400 руб.00 коп.

      Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества

        Поваляев А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., более точное время не установлено, находился у <адрес> совместно со своей женой Свидетель №6

       Достоверно зная, что в колодцах находится кабель телефонной связи, представляющий материальную ценность, у Поваляева возник умысел на его кражу. Поваляев А.Н., не поставив в известность жену о внезапно возникших преступных намерениях, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, попросил Свидетель №6 отойти, и убедившись, что рядом с ним никого нет, в той числе и супруги и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, свободным доступом, открыв крышку люка, проник в колодец телефонной связи, расположенный у <адрес>, между домами № и 150, по <адрес>. Находясь в колодце, Поваляев А.Н., с использованием, находящейся при нем ручной ножовки, специально приготовленной для совершения преступления, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,5. Далее Поваляев А.Н. вылез из указанного колодца и направился в колодец, расположенный между <адрес> 154, по <адрес>, где открыв крышку люка, проник в него, и перепилил с другой стороны кабель ТППэп 100x2x0,5, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». После чего, вылез из последнего колодца связи и находясь у <адрес> вытащил руками из колодца фрагмент кабеля ТППэп 100x2x0,5 длиной 60 метров, стоимостью 21 200 руб. 00 коп. и смотал его. После чего, Поваляев А.Н. с похищенным имуществом покинул место происшествия и впоследствии распорядился им по своему личному усмотрению. Своими действиями Поваляев А.Н. причинил ООО «Телеком-Сервис» материальный ущерб на сумму 21 200 руб.00 коп.

    Он же, совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества,

    Поваляев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., более точное время не установлено, находился у <адрес>. Достоверно зная, что в колодцах телефонной связи находится кабель связи, представляющий материальную ценность, Поваляева А.Н. решил совершить кражу кабеля связи, принадлежащего ООО «Телеком-Сервис». Поваляев А.Н,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сцелью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, свободным доступом проник в колодец телефонной связи, расположенный с торца <адрес>, где с использованием находящейся при нем ручной ножовки, специально приготовленной для совершения преступления, перепилил кабель ТППэп 100x2x0,4, вылез из указанного колодца и направился в колодец, расположенный с торца <адрес>. Находясь в данном колодце, Поваляев А.Н. с использованием, находящейся при нем ручной ножовки перепилил с другого конца кабель ТППэп 100x2x0,4, принадлежащий ООО «Телеком-Сервис». Затем Поваляев А.Н. вытащил руками из колодца связи фрагмент кабеля ТППэп 100x2x0,4 длиной 50 метров общей стоимостью 13 000 руб. 00 коп., и смотал его. После чего, Поваляев А.Н., с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, направился в сторону дома, планируя распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, Поваляев А.Н., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 3 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> с похищенным имуществом.

      В судебном заседании подсудимый Поваляев А.Н. вину признал в полном объеме и пояснил, что все кражи совершал из за сложившегося тяжелого материального положения, у него не было работы, его жена болела, нужны были лекарства. Он украл кабель в колодцах у домов по Советской Армии, номеров домов по каждой краже не помнит, но помнит, что было у домов 144-146 один раз, а затем у домов №. Свои показания на следствии подтверждает полностью, так как ранее помнил лучше.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью он решил совершить кражу кабеля из колодца, он взял с собой рюкзак, в котором были ножовка, стамеска и гвоздодер, прошел к дому <адрес>, открыл крышку колодца и залез внутрь, ножовкой перепилил телефонный кабель. После чего перепилил провод в другом колодце и вытащил кабель, смотал его и отнес на пустырь, где обжег оплетку, а металл сдал.

Таким же образом поступил еще два раза. Во второй раз ДД.ММ.ГГГГ с ним была жена, она вышла с ним погулять, он велел ей ждать. Потом жена подошла, увидела, что он в колодце, услышала шум от ножовки и крикнула ему издали, что он там делает, наверное, испугалась за него, и велела вылезать. Он грубо ответил ей и велел уйти, она разозлилась и ушла. Возможно, она поняла, что он что-то незаконное делает, но не думает, чтобы она заявила в полицию. В этот раз колодезные люки были между домами <адрес> Перепилив провода в колодцах, он вытащил руками фрагмент кабеля. Длина кабеля также была около 60 метров. Именно такое расстояние находилось между двумя люками. Вытащив провод из колодца, он смотал его и понес в сторону дома, опалил указанный фрагмент кабеля, а находящийся в нем металл принес на пункт приема металла. Третий раз ДД.ММ.ГГГГ, ночью у <адрес> он также залез сначала в один колодец, затем в другие, возможно, это было между домами <адрес>, где он также перепилил кабель, вытащил и смотал около 50 м и пошел его обжигать, но был задержан сотрудниками полиции после совершения хищения.

              Представители потерпевшего ООО «Телеком-Сервис» - ФИО10, ФИО11 и ФИО12в судебном заседании не присутствовали, так как согласно письменного заявления потерпевший просил рассмотреть дело в их отсутствии. Данные лица в ходе расследования не допрашивались, поскольку представителем потерпевшего был Потерпевший №1, который в настоящее время не работает в данной организации, но на период совершения краж представлял интересы организации и был допрошен в ходе расследования, поэтому судом принято решение об оглашении его показаний.

     Представитель потерпевшего ООО «Телеком-Сервис» - Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что он работает юристом в ООО «Телеком-сервис», знает, что кабели для передачи телефонной, телевизионной и интернет связи проложены под землей между канализационными колодцами. Колодцы на <адрес> домами находятся на расстоянии примерно 50 метров. ДД.ММ.ГГГГ массово стали поступать жалобы от населения об отсутствии связи. На устранение неполадок была направлена бригада мастеров. От специалиста ФИО23 ему стало известно, что из указанных выше колодцев пропали 2 отрезка ТТП кабеля сечением 100/2/0,5 по 60 метров, о чем было написано заявление и составлен акт. Согласно справки бухгалтерии сумма ущерба составила 46560 руб ( т.1 л.д.20-22).

Документов о стоимости кабеля связи в организации нет, стоимость определяли исходя из стоимости метра кабеля, указанной в интернете. Он согласен с оценкой специалиста по стоимости кабеля по краже от ДД.ММ.ГГГГ. - 13 тысяч рублей и по краже ДД.ММ.ГГГГ- 13000 рублей (т.2 л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ массово стали поступать жалобы от населения об отсутствии связи на <адрес> в домах ДД.ММ.ГГГГ. На устранение неполадок была направлена бригада в состав которой входил Свидетель №4. После этого ему стало известно, что из колодцев возле указанных домов пропали отрезки ТТП кабеля сечением 100/2/0,5 по 60 метров, а всего 315 м, о чем было написано заявление и составлен акт. Согласно справки бухгалтерии сумма ущерба составила 23 280 руб. из расчета 388 рублей за 1 метр кабеля. ( т.1 л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток от Свидетель №7, частного детектива, с которым у их компании заключено соглашение (договор) о поиске утраченного имущества, ему стало известно о выявленном им факте хищения медного кабеля ТППэп 100x2x0,4 отрезком 50 м. стоимостью 19400 руб. 00 коп. без учета НДС, из расчета 388 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 м. из колодца (коллектора) телефонной связи расположенного на участке между домами № и 156 по <адрес>. На участке, расположенным от <адрес> до <адрес>, в коллекторах (колодцах) расположены медные кабеля только их компании, свидетелем хищения которого он являлся. Со слов Свидетель №7 он лично видел факт хищения фрагмента кабеля, принадлежащего компании. С его слов ему также стало известно, что к совершению данного преступления причастен Поваляев, который был задержан сотрудниками полиции после совершения хищения. Таким образом, в результате противоправных действий Поваляева А.Н. ООО «Телеком-Сервис» был причинен материальный (имущественный) ущерб на общую сумму 19400 руб. 00 коп. без учета НДС. Указанный материальный ущерб является для ООО «Телеком-Сервис» незначительным.( т.1 л.д.165-167)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства компании ему стало известно о поступающих в компанию заявках от абонентов - жильцов домов №, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164 по <адрес> о неисправностях телефонной линии и телефонов, установленных в квартирах. После получения заявок по данным адресам, в указанный район была направлена ремонтная бригада, в состав которой входил и он. В ходе выезда ремонтной бригадой, был выявлен факт отсутствия отрезка (фрагмента) медного кабеля в колодцах связи, расположенных с торца <адрес> с торца <адрес>, вдоль проезжей части <адрес> фрагмент кабеля находился на участке от <адрес> отсутствующего отрезка кабеля ТПП 100x2x0,5 составила 60 метров. Общая длина кабеля на участке от <адрес> до <адрес> составляет примерно 315 метров. Остальная часть похищена не была. Было похищено 6 кусков по нечетной стороне домов, а по четной стороне их перекусывали по пролётам и похищено было намного больше. Концы кабелей на момент осмотра имели ровные следы, их перепилили ножовкой или пилой. Перекусить данный кабель не возможно. После этого стали приниматься меры к восстановлению линии связи. Применить эти же фрагменты было бы невозможно, так как понадобились бы для соединения куски большей длины. Цену метра назвать не может, так как метрами кабель не продают, только под заказ и по 1 км. Для того, чтобы совершить хищение указанного фрагмента кабеля похититель должен был залезть в колодцы связи, расположенных у <адрес> и перепилить кабель в каждом из колодцев. Только после этого он смог бы вытащить указанный фрагмент кабеля. От своих коллег ему стало известно, что хищения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ года, и им пришлось нанимать частного детектива. При совершении хищения кабелей он должен был залезть в два колодезных люка, расположенных с торца каждого из домов, перепилить в них кабель и вытащить из колодцев фрагмент длиной 50 метров. Длина кабеля на данном участке составляет 50 метров.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 10 мин., он находился в районе домов <адрес>. В это время он осуществлял наблюдение за коллекторами, в которых находились кабели, принадлежащие ООО «Телеком-Сервис». Со слов сотрудников компании в последнее время участились факты хищения медных кабелей из коллекторов и его пригласили как детектива. Примерно в это время, ему навстречу, со стороны <адрес> сторону <адрес> шел подсудимый с спортивным рюкзаком, в котором был разный инструмент, Поваляев остановился в районе торца <адрес>, где был расположен коллектор с проводами. Спустя примерно 2-3 минуты, оглядевшись по сторонам, открыл люк коллектора и залез в него с рюкзаком, примерно через 10 минут, он вылез из данного коллектора. В его руках ничего не было, только описанный рюкзак, он визуально был пуст, и направился в сторону <адрес> позвонил по номеру «112» и вызвал наряд полиции. Поваляев, дождавшись момента прохода прохожих, открыл крышку люка и залез в коллектор, с находящимся при нем рюкзаком. Пробыв в коллекторе, примерно 10 мин., вылез из него, держа в руках фрагмент кабеля в оплетке длиной примерно 2-3 м. После этого, вытащив кабель на улицу, Поваляев стал вытягивать его руками из коллектора. Вытянув из коллектора фрагмент кабеля длиной примерно 50 м., Поваляев скрутил его, перекинул через плечо. Подъехали сотрудники полиции, которые задержали его.

Судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелейФИО1 (т. 1 л.д.223-226), Свидетель №2 (т. 1 л.д.227-229), Свидетель №5 (1 л.д.238-240), Свидетель №6, которая умерла (т. 1 л.д.241-244), Свидетель №3 (т. 1 л.д.230-232).

     Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства компании ему стало известно о большом количестве поступающих заявок в компанию о неработающей телефонной сети на «участке связи», расположенного между домами № и домом № по <адрес>. Данный участок не разделен, представлен как единое целое, так как <адрес> также не разделены, это единый дом, только с разной нумерацией. Прибыв по данному адресу, залез в «колодец связи», где обнаружил отсутствие двух вырезанных фрагментов кабеля ТППэп 100x2x0,5, какого именно метража сказать не может. Фрагменты кабеля полностью отсутствовали, в колодце были только отрезанные концы кабелей. После визуального осмотра концов, он сделал вывод о том, что фрагменты похищенного кабеля, скорее всего были откусаны или перепилены ножовкой. Позднее, данные фрагменты кабелей были полностью восстановлены, заменены на новые два фрагмента кабеля по 60 метров каждый. Общая длина 120 метров. Больше заявок подобного характера в компанию больше не поступало, кабель на данном участке не повреждался. На крышке колодца никаких запирающих устройств не было, он свободно открывается.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по Советскому району Управления МВД России по гор. Самара поступило заявление от директора ООО «Телеком Сервис» ФИО13 по факту хищении двух фрагментов кабеля ТППэп 100x2x0,5 длиной по 60 метров каждый, общей длиной 120 метров, из колодца связи расположенного у <адрес>. Факт хищения был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ специалистом организации ФИО1. По факту хищения кабеля в отдел уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ было направлено отдельное поручение с целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления. В ходе работы по поручению, в ходе проведения комплекса оперативных мероприятий, при отработки на причастность к совершению указанного преступления, мной был отработан Поваляев. Поваляев А.Н. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при совершении аналогичного преступления.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. был на маршруте патрулирования, когда поступило сообщение из ОП-3 о краже медного кабеля на <адрес>. Ими был задержан ФИО24 с фрагментом кабеля в руках и рюкзаком с инструментами, также на месте был свидетель преступления Свидетель №7, который рассказал подробно о случившемся, ФИО24 не отрицал, что похитил кабель из колодца у <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ему на обозрение предъявляется фотография мужчины - Поваляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После просмотра фотографии хочет сообщить, что Поваляев А.Н. в период времени с начала-середины июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил в пункт приема металла, сдавал фрагменты обожженного кабеля. Откуда у него были данные фрагменты кабелей ему известно не было, у него он не интересовался. Документы на покупку фрагментов кабелей не оформлялись. Фрагменты кабеля он скупал у него на личные денежные средства для личных нужд. Денежные средства передавал лично Поваляеву, сколько именно не помнит. О том, что данные фрагменты кабеля были украдены ему известно не было, узнал об этом от сотрудников полиции. Поваляев А.Н. сдавал фрагменты кабелей по 60 метров, их вес не помнит.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., её муж Поваляев А.Н. предложил ей сходить на улицу, прогуляться, так как, с его слов, он плохо себя чувствовал. На предложение мужа она решила согласиться, после чего они вместе вышли из квартиры на улицу и стали гулять недалеко от их дома. При выходе из квартиры, Поваляев взял с собой его спортивный рюкзак темного цвета, с которым он всегда ходит по улице. Что находилось в рюкзаке ей известно не было. Она никогда не осматривала содержимое рюкзака Поваляев , никогда не спрашивала, что в нем находится. Этого не делала, т.к. не было интересно. При выходе из квартиры на улицу, Поваляев , предложил ей перейти на «четную» сторону <адрес>, зачем именно не пояснил. Перейдя на противоположенную сторону, они стали гулять с ним около <адрес>. У <адрес>, Поваляев , попросил её подождать на тротуаре, т.к. ему необходимо было отойти. Она поинтересовалась у него куда, однако, он не ответил. После чего, она увидела, как Поваляев , подходит к колодезному люку, без каких-либо усилий открывает крышку люка и залез во внутрь. Увиденное повергло её в шок, она решила отойти к колодцу и спросить у находящегося в нем Поваляев , зачем он залез в него. Хочет отметить, что во время прогулки, в то время когда Поваляев залез в люк, рядом с ним никого не было, никто не проходил мимо. Действия Поваляев , кроме нее никто также не видел. При подходе к колодцу, она услышала звук металла при его перепиливании. В это время она подумала, что Поваляев мог заниматься чем-то противозаконным, хотя заранее ни о чем противоправном они с ним не договаривались. О том, что Поваляев хочет совершить что-то противоправное он ей также ничего не говорил, она об этом ничего не знала. Подойдя ближе к колодцу, она крикнула Поваляев , что он там делает. На что Поваляев , ей ничего конкретного не ответил, только попросил ее отойти в сторону и подождать его на тротуаре. Однако, она не захотела ждать Поваляев , так как подумала, что он совершает что-то противоправное. Она не хотела этого видеть и ушла в сторону дома. Спустя примерно минут 30 домой пришел Поваляев . Она спросила у него, что он делал в колодце, так как увидела, как он заносит домой фрагмент кабеля. Он ей ничего не ответил. Она подумала, что он его украл. По данной причине они поругались, Поваляев вместе с фрагментом кабеля ушел из дома. Что он делал с ним дальше, сказать не может. Хочет дополнить, что до этого случая и после него, Поваляев больше кабелей (фрагментов кабеля) домой не приносил, ничего подобного дома не держал. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что Поваляев был задержан недалеко от дома, с фрагментом кабеля, который он также хотел похитить. Подобное поведение мужа может объяснить только тяжелым материальным положением семьи. Поваляев всегда пытается найти способ заработать лишние денежные средства для семьи, чтобы они с дочерью ни в чем не нуждались. Самого факта хищения кабеля Поваляев ДД.ММ.ГГГГ, она не видела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение медного кабеля в количестве двух отрезков длинной не менее 60 м. каждый, из колодца телефонной связи, расположенного на газоне со стороны проезжей части, у <адрес> из колодца связи, расположенного на газоне также со стороны проезжей части у <адрес>) в <адрес>. Т.1 (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный вдоль <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Т.1 (л.д. 7-12)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления Поваляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>67.Т.1 (л.д.28)

Справкой №-C о стоимости имущества Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кабеля ТППэп 100x2x0,5 двух обрезов общей длиной 120 метров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 400 рублей. Т.2 (л.д.5-13)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением директора ООО «Телеком-Сервис» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение медного кабеля ТПП 100x2x0,5 в количестве 60 метров, из колодца телефонной связи, расположенного на газоне со стороны проезжей части, у <адрес> из колодца связи, расположенного на газоне также со стороны проезжей части, у <адрес>) в <адрес>. Т.1 (л.д. 58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вдоль <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Т.1 (л.д. 64-68)

Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 01 августа, по адресу, вдоль домов <адрес> совершило хищение медного кабеля марки ТПП 100x2x0,5 в количестве 60 метров стоимостью 23 280 рублей, что является для ООО «Телеком-Сервис» не значительным. Т.1 (л.д. 69)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность к совершению данного преступления ФИО24. (Т.1 л.д.85)

Справкой №-C о стоимости имущества Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кабеля ТППэп 100x2x0,5 длиной 60 метров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 200 рублей. Т.2 (л.д.5-13)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением от Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ Т.1 (л.д. 116)

Рапортом полицейского 3 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО14 о задержании ФИО24 с похищенным кабелем Т.1 (л.д. 114)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного Поваляева А.Н., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра у задержанного Поваляев А.Н. был изъят кабель в изоляции черного цвета, рюкзак с инструментами, Т.1 (л.д. 117-120)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного Поваляева А.Н., согласно которому были осмотрен участок местности расположенный у домов №№ по <адрес>. С места происшествия ничего изъято не было. На указанном участке местности расположены колодезные люки, из которых со слов Поваляева, он осуществил хищение фрагмента кабеля, изъятого у него ранее. Т.1 (л.д. 121-123)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес> были осмотрены: фрагмент кабеля в изоляции черного цвета, рюкзак с инструментом (ручная ножовка по металлу, стамеска, гвоздодер (фомка)), упакованный в полиэтиленовый пакет темного цвета. После осмотра фрагмент кабеля в изоляции из полимерного материала черного цвета длиной 50 метров и спортивный рюкзак темного цвета с ручной ножовкой по металлу, металлическим гвоздодером (фомкой), стамеской, упаковываются в с оттиском печати, с подписями участвующих лиц и пояснительной запиской.Т.1 (л.д.134-139)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: фрагмент кабеля, рюкзака темного цвета с ручной ножовкой по металлу, металлическим гвоздодером (фомкой), стамеской. Фрагмент кабеля в изоляции из полимерного материала возвращен законному владельцу (представителю потерпевшего ООО «Телеком-Сервис» Потерпевший №1) на хранение. Спортивный рюкзак темного цвета с ручной ножовкой по металлу, металлическим гвоздодером (фомкой), стамеской передан на хранение в камеру хранения вещественного доказательства ОП № Управления МВД России по гор. Самаре Т.1 (л.д.140-146)

Справкой №-C о стоимости имущества Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кабеля ТППэп 100x2x0,4 длиной 50 метров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 рублей. Т.2 (л.д.5-13)

    Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

     Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Его вина подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

      Суд считает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено, а поэтому показания необходимо положить в основу обвинительного приговора. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждается справкой и не оспаривается подсудимым.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Поваляева А.Н., в материалах дела не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана в совершении трех преступлений.

Прокурор просит переквалифицировать действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. на тайное хищение, исключив признак открытого хищения - грабежа. Данный признак не нашел своего подтверждения, поскольку подсудимый совершал кражу тайно, а присутствовавшая до начала кражи жена Свидетель №6 не делала ему замечаний, и ушла до того, как подсудимый похитил кабель. В данном случае, открытым считается хищение, когда действия стали очевидны для других, однако, свидетель является женой подсудимого, они вместе проживали, поэтому она не может считаться посторонним лицом, кого следует опасаться подсудимому.

Действия Поваляева А.Н. судом квалифицированы:

- по первому преступления от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по третьему преступлению по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение как кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ по одному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поваляев А.Н. ранее не судим (т.1 л.д. 188-190). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП № У МВД России по <адрес> не состоит.

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины в ходе дознания и в суде, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, а также наличие хронических заболеваний у подсудимого и его жены (умершей после совершения преступлений), наличие на иждивении не работавшей больной жены и учащейся на дневном отделении дочери, а также то, что подсудимый являлся участником боевых действий в Чечне.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поваляева А.Н., суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные Поваляевым А.Н., относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Поваляеву А.Н. наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не приведут к исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ - условно, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Потерпевшим ООО «Телеком-Сервис», признанным гражданским истцом по делу, заявлен иск о возмещении ущерба на сумму 793 640,04 рублей, в том числе и по стоимости кабеля по трем преступлениям в сумме 76 600 рублей. Подсудимый иск признал в сумме 76 600 рублей - общей стоимости похищенного кабеля по трём преступлениям. Суд считает, что исковые требования при рассмотрении данного уголовного дела могут быть удовлетворены на сумму 76 600 рублей, поскольку остальная сумма требует дополнительных расчетов и предоставления подтверждающих документов. Суд считает необходимым в остальной части иска оставить за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Поваляева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

         В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рлваляева А.Н. в пользу ООО «Телеком-Сервис» в возмещение материального ущерба 76 600 ( семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

          Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Телеком-Сервис», а именно, два фрагмента кабеля в изоляции из полимерного материала черного цвета длиной 50 метров, оставить у законного владельца;

       Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре, а именно:

-спортивный рюкзак темного цвета - после вступления приговора в законную силу вернуть Поваляеву А.Н.;

-ручную ножовку по металлу, металлический гвоздодер, стамеску - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                              Судья:       <данные изъяты>                      М.В. Трунина