Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 (2-3694/2018;) ~ М-3438/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-444/2019

                                                                                24RS0028-01-2018-004112-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Егоров С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Егорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.04.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является ВТБ (ПАО), и Егоровым С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 670 000 рублей 00 копеек с уплатой 22,9 % годовых на срок до 20.04.2022 года. Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Однако, ответчик принятые на себя обязательства систематически и надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 659 397 рублей 09 копеек. Истец добровольно снизил размер задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с этим, с учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 653 034 рубля 68 копеек, из которых: 538 822 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 112 781 рубль 53 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 723 рубля 93 копейки – проценты на просроченный долг, 706 рублей 93 копейки – неустойка. В связи с реорганизацией 10.05.2016 года АКБ «Банк Москвы» путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору № был присвоен новый номер №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653 034 рублей 68 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров С.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из анкеты-заявления от 20.04.2015 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.04.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является ВТБ (ПАО), и Егоровым С.Н. был заключен кредитный договор №, которому в последующем присвоен номер №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 670 000 рублей 00 копеек с уплатой 22,9 % годовых на срок по 20.04.2022 года с условием ежемесячного погашения 20 числа каждого месяца задолженности в размере по 16079 рублей 00 копеек, при этом размер последнего платежа составляет 16142 рубля 61 копейка.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя должника.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, поскольку систематически не вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 31 октября 2018 года в размере 659 397 рублей 09 копеек, из которых: 538 822 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, 112 781 рубль 53 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 723 рубля 93 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 7069 рублей 34 копейки – неустойка на просроченные проценты. При этом, истец добровольно снизил размер неустойки на просроченные проценты до 706 рублей 93 копеек. Доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик Егоров С.Н., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 653 034 рубля 68 копеек (538 822, 29+ 112 781, 53+ 723, 93+ 706, 93 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9730 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоров С.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 653 034 рублей 68 копеек, возврат госпошлины в размере 9730 рублей 35 копеек, а всего 662765 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              И.Н. Вдовин