Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-244/2021 (2-2215/2020;) ~ М-2155/2020 от 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2021 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Абашину Валерию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Истец, Банк) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Абашину В.С. (далее – Ответчик, Должник) об обращении взыскания на задолженное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристо-темно-серый (далее – Залоговый автомобиль).

В обоснование своего иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 537 019,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был также заключен договор залога приобретаемого имущества № (далее – Договор залога).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк перечислил денежные средства Ответчику.

В свою очередь Ответчиком нарушались условия Кредитного договора, в связи с чем Банк обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа устанавливающего задолженность Должника перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1, исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Абашина В.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 520 899,67 рублей и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 240,50 рублей.

Задолженность Ответчика перед Банком до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд с иском об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств транспортное средство.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абашин В.С. извещался о судебном заседании по последнему известному адресу регистрации, согласно адресной справки из ОАСР ГУ МВД России по Самарской области, заказными письмами с обратными уведомлениями о вручении, однако конверты возвращены в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 113, 115, 117 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом части 2.1 ст. 113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что Ответчик Абашин В.С. был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Поскольку Ответчик, извещенный надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор в целях получения Ответчиком потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк выдал Ответчику кредит в сумме 537 019,00 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 16,8 % годовых (л.д. 15-21).

Согласно копии Паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Абашиным В.С. было приобретено транспортное средство ВАЗ 219070 (LADA Granta) на основании договора купли-продажи № (л.д. 11-12).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между Банком и Абашиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретенного транспортного средства №( далее Договор залога), в соответствии с п. 5 которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, взыскание может быть обращено на заложенное имущество (л.д. 29-30).

Из истории всех погашений клиента по Кредитному договору следует, что банк перечислил денежные средства Заемщику, а последний, в свою очередь согласился с условиями кредитования, наступающими последствиями нарушения обязательств, принял денежные средства и распорядился ими, заключив договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено, что в связи с нарушениями условий Кредитного договора, Банк на основании п. 22 Кредитного договора обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 22 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО2 –ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Абашина В.С. задолженности по Кредитному договору в общей сумме 526 104,17 рубля, в том числе расходы, связанные с совершением нотариальных действий в сумме 5 204,50 рубля.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительная надпись не оспаривалась, не отменялась (л.д. 174-199).

Таким образом, установлено, что совершением исполнительной надписи нотариусом, предусмотренной условиями кредитного договора, произведено взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительной надписи нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Красноярского района в отношении Абашина В.С. возбуждено исполнительное производство № Задолженность ответчика по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 241,31 рубль (л.д. 203-206).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем заложенного автомобиля является Ответчик Абашин В.С. (л.д. 167-168).

Согласно заключения о среднерыночной стоимости заложенного автотранспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля составила 450 000 рублей (л.д. 32).

Иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества Ответчиком не представлено суду.

Не доверять представленному заключению об оценке предмета залога, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 5.2 Договора залога предусматривает право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако обращение Банка в суд с настоящим исковым заявлением не противоречит требованиям ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов иска от ответчика Абашина В.С. в суд не поступило.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Установлено так же, что задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, что подтверждается исполнительным производством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, Истцом, как организацией, была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 349-350, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 61, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Абашину Валерию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристо-темно-серый, принадлежащий Абашину Валерию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №

Способ реализации заложенного автомобиля определить – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Абашина Валерия Сергеевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Фаттахова