Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4323/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                   Макушевой Н.В.,

с участием:

истца Тужикова И.С.

представителя истцов Тужикова И.С., Тужиковой Л.В., по доверенности Коликова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужикова ФИО8, Тужиковой ФИО9 к ООО «Интерптица» о взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты суммы заработной платы, выплат при увольнении,

у с т а н о в и л :

Истец Тужиков И.С. обратился в суд с данными иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интерптица» и ним был заключен трудовой договор, согласно условиям которого заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией предприятия. Поскольку при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, и среднемесячный заработок на период трудоустройства, истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, указал, что заочным решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и заочным решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с 12.05.2014г. по 15.04.2015г.

Истец Тужикова Л.В. обратилась в суд с данными иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> ООО «Интерптица», размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией предприятия. Поскольку при увольнении ей не было выплачено выходное пособие, и среднемесячный заработок на период трудоустройства, истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, указала, что решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., и заочным решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с 12.05.2014г. по 15.04.2015г.

Определением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истки Тужикова И.С. и Тужиковой Л.В. объединены для рассмотрения в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено, истцам разъяснено право на обращение с данными требованиями к конкурсному управляющему.

Апелляционным определением воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Центрального района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец Тужиков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Тужикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истцов по доверенностям Коликов В.В. исковые требования Тужикова И.С., Тужиковой Л.В. поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Интерптица» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Конкурсный управляющий ООО «Интерптица» Жарких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ №2 от 17.03.2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию ) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенной нормы закона следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Тужикова И.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2010г. по 28.02.2013г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2013г. по 30.11.2013 г. в <данные изъяты> руб. И заочным решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2013 года по 12.04.2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Тужиковой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2012г. по 28.02.2013г. в размере <данные изъяты>., решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2013г. по 30.11.2013г. в размере <данные изъяты>., и заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2013 года по 12.04.2014 в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями Центрального районного суда г. Воронежа был установлен факт не выплаты работодателем работнику денежных средств. Кроме того, решениями было признано за истцами право на взыскание предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за несвоевременное получение заработной платы.

Судом установлено, что взысканные по решениям суда денежные средства истцам не выплачены до настоящего времени, что подтверждается отзывом, представленным конкурсным управляющим в материалы дела кроме того, данное обстоятельство не оспорено сторонами по делу.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации за задержку выплаты суммы заработной платы, суд принимает во внимание расчет представленный истцом. Расчет выполнен верно, судом проверен и оценивается как правильный, ответчиком не оспорен.

Вышеуказанными решениями Центрального районного суда г. <адрес> было установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Интерптица» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО12. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Интерптица» была продлена на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Интерптица» была продлена на пять месяцев.

Кроме того, истцами заявлены требования по взысканию выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Порядок исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия определен ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пункт 9 Постановления Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года определяет, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанный период, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных дней.

Из изложенного выше следует, что размер среднего месячного заработка для выплаты компенсации на период трудоустройства определяется количеством рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, что истцы после увольнения не были трудоустроены, что подтверждается копиями трудовых книжек.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных истцами требований, не представлено доказательств, что размер выходного пособия и среднемесячного заработка иной, чем то, который указан истцами, суд принимает во внимание расчет, представленный истцами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям не предоставил, что суд расценивает как отказ от реализации принадлежащих ему процессуальных прав.

Таким образом, с ответчика ООО «Интрептица» в пользу истца Тужикова И.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты суммы заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 12.05.2015г. по 12.04.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб. С ответчика ООО «Интрептица» в пользу истца Тужиковой Л.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты суммы заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 12.05.2015г. по 12.04.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

    Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере               <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Интрептица» в пользу Тужикова ФИО10 компенсацию за задержку выплаты суммы заработной платы, за период с за период с 12.05.2015г. по 12.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Интрептица» в пользу Тужиковой ФИО11 компенсацию за задержку выплаты суммы заработной платы, за период с за период с 12.05.2015г. по 12.04.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства в <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Интрептица» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         И.А. Сапрыкина