Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2014 ~ М-141/2014 от 12.02.2014

Дело №2-205/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                  01 апреля 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием представителя истца В.О.Р., М.В.Е.,

представителя ответчика К.Д.В.. адвоката П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Р. к К.Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В.О.Р. обратилась в суд с иском к К.Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 02 февраля 2013 года между ней и ответчиком был заключён договор займа по которому она передала ответчику 66500 руб. Денежные средства были переданы по расписке. Условия о возврате займа содержатся в расписке, согласно которой, ответчик обязался в срок до 01.03.2013 вернуть сумму займа в размере 34000 руб., а остальные 32500 руб. не позднее 1 сентября 2013 года. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 66500 руб., проценты 3948 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., государственную пошлину.

Истец В.О.Р., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца В.О.Р., М.В.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику. Между ними был заключен договор займа, в котором были оговорены сумма займа и сроки исполнения ответчиком обязательств, что подтверждается распиской от 02.02.2013.

24.02.2014 по месту регистрации ответчику К.Д.В. направлено судебное извещение с уведомлением о вручении о рассмотрении дела 12.03.2013, которое не было получено ответчиком и возращено по истечении срока хранения.

18.03.2014 по месту регистрации ответчику К.Д.В. повторно направлено судебное извещение с уведомлением о вручении о рассмотрении дела 01.04.2014, которое не было получено ответчиком и возращено по истечении срока хранения.

Согласно сообщению ОУФМС России по РК в г. Костомукша ответчик К.Д.В. 17.03.2014 снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик К.Д.В. не проживает по месту, указанному им в договоре займа от 02.02.2013, не принимает мер к получению почтовой корреспонденции, направленной в его адрес судом, зарегистрирован в СНТ <данные изъяты> без указания фактического адреса, имея обязательства не сообщил о перемене места жительства, суд считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 12 марта 2014 года в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика К.Д.В. привлечен адвокат П.О.В.

Представитель ответчика К.Д.В., адвокат П.О.В. исковые требования не признал, пояснил, что представленная в суд расписка не соответствует договору займа, не оговорены условия ответственности за неисполнение обязательств, не согласен с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02 февраля 2013 года был заключен договор займа, по которому ответчик К.Д.В. обязался вернуть взятые у истца В.О.Р. денежные средства в размере 34000 руб. в срок до 01 марта 2013 года, оставшуюся часть 32500 руб. ежемесячно по 5000 руб. сроком до конца сентября 2013 года, что подтверждается распиской К.Д.В. от 02.02.2013.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 66500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку представителем ответчика не оспаривается расчёт взыскиваемых процентов, суд соглашается с расчётом, представленным истцом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.02.2014 в размере 3948 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета ((34000 х 8,25%/360 х 349 дней просрочки) + (32500 х 8,25%/360 х 165 дней просрочки).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции №5 и №6 к приходному кассовому ордеру от 12.02.2014 на сумму 6000 руб. и 1500 руб. по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, с учетом заявления о взыскании указанных расходов, возражений представителя ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 2313 руб. 94 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.В. в пользу В.О.Р. по договору займа 66500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3948 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 5500 руб., государственной пошлину 2313 руб. 94 коп., а всего 78262 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян