Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск      30 мая 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Немирова С.В.,

потерпевшего ФИО6

подсудимого К.А.Ю,,

защитника – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.А.Ю,,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 07 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов К.А.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где в комнате увидев ключи от автомобиля потерпевшего ФИО6 марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью угона данного автомобиля взял эти ключи, вышел во двор указанного дома, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, ключом открыл двери автомобиля потерпевшего, сел на водительское сидение, после чего с помощью ключа привёл двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и совершил незаконную поездку по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый К.А.Ю, виновным себя в угоне автомобиля ФИО6, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку К.А.Ю,, не имея каких-либо законных прав, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО6 без цели его хищения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому К.А.Ю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что К.А.Ю, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.А.Ю, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и признательных показаний при его допросе, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А.Ю, суд признает рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения и анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК, относится к категории средней тяжести.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание К.А.Ю,, оснований для изменения категории преступления, совершенного К.А.Ю, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания К.А.Ю,, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает, что К.А.Ю, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом, поскольку К.А.Ю,, будучи осужденным, в том числе и за аналогичные преступления, имея при этом непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что исправление К.А.Ю, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного К.А.Ю, преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении К.А.Ю,, наказания суд не усматривает.

Наказание К.А.Ю, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении К.А.Ю, в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять К.А.Ю, под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6- считать переданным по принадлежности законному владельцу и разрешить им распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий