Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 06.05.2020

Судебный участок №........ РК Дело № ...

Мировой судья Лаптев А.В.     

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ........ Республики Карелия Запольного Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А. В.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А.В. были возвращены в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия для устранения недостатков, в виду того что, исходя из системного толкования ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, направление в суд материалов административного дела, недоставление при этом лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие в материалах дела извещения привлекаемого лица на день поступления материалов нарушает установленные КоАП РФ положения о рассмотрении дела об административном правонарушении в день получения протокола об административном правонарушении.

На определение прокурором ........ Республики Карелия Запольным Д.Н. принесен протест, согласно которому он просит определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сахаров А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого определения, так как о данном определении прокуратуре ........ Республики Карелия стало известно ХХ.ХХ.ХХ в момент поступления письма Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия из прокуратуры Республики Карелия. Ссылаясь на разъяснения, отраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, не доставление лица не является безусловным основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора ........ Республики Карелия Жубрев Д.В. в судебном заседании протест и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

В судебное заседание Сахаров А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, принесенный протест поддерживает.

Заслушав помощника прокурора ........ Республики Карелия Жубрева Д.В., исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы протеста, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру ........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. Доводы об уважительности пропуска срока на подачу протеста, судья считает обоснованными. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста подлежит удовлетворению.

Оспариваемое определение от ХХ.ХХ.ХХ вынесено мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия по тем основаниям, что направление в суд материалов административного дела и не доставление при этом лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствие в материалах дела извещения привлекаемого лица на день поступления материалов в суд нарушает требования ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В части 1 ст. 27.2 КоАП РФ перечислен круг должностных лиц уполномоченных доставлять, то есть принудительно препровождать физическое лицо, в том числе, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностные лица Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия законодателем в этот круг не включены.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В нарушение вышеприведенных требований мировым судьей, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, не выяснено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А. В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора ........ Запольного Д.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова А. В., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Чалова

Копия верна

Судья Н.В.Чалова