Решение по делу № 2-7000/2014 от 17.04.2014

Дело №2-1279/14

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гасанов Ш.О., с участием представителя истца Акаева ФИО8., при секретаре Магомедовой ФИО9., рассмотрев и открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский») к Багандову ФИО10 и Газиевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский») обратился в суд с иском к Багандову ФИО12 и Газиевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному в сумме <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице Управляющего ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский» и Багандовым ФИО14 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере <данные изъяты>. сроком погашения <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячно процентов из расчета 16 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

В качестве обеспечения возврата кредита и исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с Газиевой ФИО15 был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому в залог было передано следующее имущество:

Предмет залога -<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, стоимость залога-<данные изъяты> определена по соглашению Сторон и составляет <данные изъяты> руб. Предмет залога- <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> залоговая стоимость Предмета залога-<данные изъяты> определена по соглашению Сторон и составляет <данные изъяты>.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Махачкалы было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Советского района г. Махачкалы вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований банка. Согласно решению суда, была установлена сумма взыскания солидарно с Багандова ФИО16 и Газиевой ФИО17 в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Названное решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы на должников ДД.ММ.ГГГГ были направлены в службу судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы.

ОСП по Кировскому району г. Махачкала УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, которое до настоящего времени еще не окончено.

Ответчиками, задолженность до сих пор не погашена.

В связи с тем обстоятельством, что заочное решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы основано на взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков возросла с <данные изъяты> соответственно и разница подлежащая взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акиев ФИО18 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Багандов ФИО19 и Газиева ФИО20.,, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представили, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков неуважительными и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице Управляющего ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский» и Багандовым ФИО21 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере <данные изъяты>. сроком погашения 36 месяцев с уплатой ежемесячно процентов из расчета 16 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

Согласно п.4.4.1. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Ежемесячные аннуитетные платежи по Кредиту осуществляются в дату, соответствующую дате предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита, путем внесения/перечисления Заемщиком денежных средств на счет и списания их Кредитором в погашение ежемесячного платежа по Кредиту на основании соответствующего заявления-поручения Заемщика по счету на перечисление денежных средств. При этом до очередной даты погашения Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств достаточных для осуществления платежа.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в предусмотренные даты Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая ) процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения ее включительно. При этом уплата Заемщика неустоек не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.6.5. Кредитного договора созаемщик несет солидарную с Заемщиком ответственность за погашение Кредита и уплату процентов за его использование в течении всего срока действия кредитного договора.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Махачкалы было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из имеющегося в материалах дела заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Федеральным судом Советского района г. Махачкалы исковые требования банка удовлетворены. Согласно решению суда, была установлена сумма взыскания солидарно с Багандова ФИО22 и Газиевой ФИО23 в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Названное решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы на должников ДД.ММ.ГГГГ были направлены в службу судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы.

ОСП по Кировскому району г. Махачкала УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, которое до настоящего времени еще не окончено. Ответчиками, задолженность до сих пор не погашена.

В связи с тем обстоятельством, что заочное решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы основано на взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков возросла с <данные изъяты> соответственно и разница подлежащая взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, (более подробный расчет прилагается).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский») удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багандова ФИО24 и Газиевой ФИО25, денежные средства в погашение суммы задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.