Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2020 ~ М-2053/2020 от 14.09.2020

Дело №2-2179/2020

73RS0013-01-2020-003392-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О. И. к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру Вестфаль Н. В., Теменкову В. Н., Теменкову А. Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова О.И. обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>. В 2019 году проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с ее. В результате проведенного межевания ее земельный участок уменьшился на 9,5 кв.м. и в ее документах появилась запись, о том, что граница земельного участка не соответствует земельному законодательству, описание местоположения земельного участка отсутствует. Ее земельный участок прямоугольного вида со сторонами 1,31 и 19,5 вдается на территорию соседей по <адрес>, уменьшился с 1,31 до 0,82 м., в результате чего 9,5 кв.м. перешли в собственность соседа.

Просит признать результаты межевания и заключение кадастрового инженера Вестфаль Н.В. недействительными, т.е. обязать ее вернуть украденную собственность, установить межу между участками и восстановить ее права как собственника.

В судебном заседании истец Макарова О.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее она свободно подходила к своему дому со стороны смежного земельного участка для его обслуживания. В настоящее время она лишена этой возможности. Полагает, что граница земельного участка по <адрес> установлена не верно, поскольку ранее земля на ширину 1,31 м. вдоль ее дома была государственная, и она спокойно пользовалась ей. В настоящее время, она лишена этой возможности. Кадастровый инженер необоснованно передала в собственность по результатам межевания 0,82 м. Это земля государственная и забирать ее нельзя было.

Ответчик кадастровый инженер Вестваль И.В. в судебном заседании пояснила, что межевание земельного участка проведено в соответствии с представленными документами, в частности, с кадастровым паспортом, из которого следует, что 0,95 м. от точки является землей собственников земельного участка по <адрес>. При этом граница между земельными участками №* и №* по <адрес> была установлена при межевании не в плотную к строению жилого дома, из положенных 0,95 м взяты только 0,82 м.

Кроме того, была проведена внеплановая проверка проведенного межевания земельного участка №* по <адрес> на основании заявления Макаровой О.И. СРО АКИ «Поволжье». По результатам проверки Комиссия не усмотрела в ее действиях нарушения действующего законодательства в области кадастровых отношений при осуществлении кадастровых работ.

Представитель СРО АКИ «Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство, в котором указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в к ним поступили жалобы Макаровой О.И. от 03.02.2020 от 26.02.2020 по вопросу работы кадастрового инженера Вестфаль Н.В. По решению Контрольной комиссии СРО АКИ «Поволжье» на основании данных обращений в период с 27 февраля по 24 марта 2020 года была проведена документальная внеплановая проверка профессиональной деятельности кадастрового инженера Вестфаль Н.В. Контрольная комиссия отмечает, что согласно представленным для контроля проверки документам, указанные в объяснительной кадастрового инженера Вестфаль Н.В. сведения являются достоверными. Раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» содержит достаточные обоснования установленного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, а также в нем содержаться сведения о согласовании спорной границы данного земельного участка во время судебного процесса.

При подписании раздела межевого плана «Акт согласования границ» гражданкой Макаровой О.И. не было представлено требований об осуществлении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* с установлением соответствующих границ на местности. Таким образом, Контрольная Комиссия предполагает, что на момент подписания вышеуказанного документа Макарова О.И. была согласна с проведением процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* без установления границ на местности.

Таким образом, Контрольная комиссия не усматривает в ействиях кадастрового инженера Вестфаль Н.В. нарушений действующего законодательства в области отношений при осуществлении кадастровых работ.

Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в качестве ответчиков привлечены Теменков В.Н., Теменков А.Н., которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения деда.

Ответчик Теменков В.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал. Указал, что Макарова О.И. инициировала путем подачи искового заявления в суд, проведения работ по установлению границ на их участке. Они обратились к кадастровому инженеру Вестфаль Н.В., которая провела межевание. Оснований для недоверия к работе специалиста по определению границ нет. Во время судебного заседания по делу 2-1299/2019 с результатами работ Макарова согласилась, о чем подписала соответствующий документ.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Львова Т.В., Ерисова С.П., ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области», Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области

Маклашева Ю.А. направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 533 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 12.11.2003 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Димитровградскому району Ульяновской области. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №* площадью 743 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 31.10.2003 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №*, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Димитровградскому району Ульяновской области.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 30.07.2020, поданного Теменковым В.Н., Теменковым А.Н., межевого плана от 03.03.2020, подготовленного кадастровым инженером Вестфаль Н.В.

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером №* основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.

Из раздела «Заключение кадастрового инженера» следует, что площадь, указанная в сведениях ЕГРН на земельный участок равна 707 кв.м., фактическая площадь земельного участка, определенная в соответствии с требованиями земельного законодательства равна 743 кв.м. Разница в площади 36 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка. Из заключения также следует, что увеличение площади земельного участка произошло из-за ранее установленных границ со стороны земельных участков по <адрес>,№*. В соответствии с требованиями земельного законодательства, если местоположение границ земельных участков было установлено ранее, то повторного согласования не требуется, так как наличие спора отсутствует.

Границы земельного участка с правообладателями смежного земельного участка по адресу: <адрес> не согласованы. Со стороны собственника Макаровой О.И. заявлен спор относительно местоположения границ земельного участка между домовладениями №* и №*. Местоположение границы земельного участка со стороны домовладения №* точки на чертеже 39-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н1 соответствуют данным технического паспорта составленного по состоянию на 25.01.1991 Димитровградским межрайонным БТИ. Сведения о местоположении границ в документе, подтверждающим право на земельный участок, местоположении границ в документе, подтверждающим право на земельный участок и документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось также исходя из сведений, содержащихся в документах, доказывающих существование данного объекта более 15 лет. В данном случае таковым является Технический паспорт домовладения <адрес> от 26.01.1991. Местоположение границ земельного участка №* с т.н5 до т.н6 со стороны <адрес> не нарушают права Макаровой О.И., которая согласовала местоположение границ земельного участка 28.05.2019 в рамках судебного процесса (Определение Димитровградского городского суда от 28.05.2019).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №* до настоящего времени не установлены, выявить наложение или пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №* не представляется возможным.

Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что истец Макарова О.И. является долевым сособственником земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН Макаровой О.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №* и расположенном на нем жилым домом по указанному выше адресу. Остальными сособственниками дома и земельного участка являются Львова Т.В. и Ерисова С.П.

Решением Димитровградского городского суда от 08.12.2014 определен порядок пользования земельным участком №* по <адрес>.

В пользовании Макаровой О.И. выделен земельный участок, примыкающий к земельному участку №* по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> принадлежит Теменкову В.Н., Теменкову А.Н. по ? доли каждому.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года кадастровым инженером Вестфаль Н.В. был подготовлен межевой план на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (л.д.65-88).

03.03.2020 межевой план подготовлен повторно в рамках того же договора на выполнение кадастровых работ от 21.05.2019 №42. Указанный межевой план стал основанием для внесения изменений сведений о координатах и площади земельного участка в ЕГРН (л.д.170-194).

Не согласившись с результатами межевания земельного участка №* по <адрес> Макарова О.И., полагая его не верным и нарушающим ее права обратилась с иском в суд.

Как следует из материалов дела, межевой план на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> был изготовлен кадастровым инженером Вестфаль Н.В. в период рассмотрения гражданского дела по иску Макаровой О. И. к Петряевой А. В., Теменкову В. Н., Теменкову А. Н. об определении межевой границы, понуждении к установлению забора, демонтажу части забора и ликвидации свалки.

С частью межевого плана Макарова О.И. была ознакомлена в судебном заседании и там же подписала Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заявляя настоящий иск Макарова О.И. указывает, что она, ознакомившись с межевым планом, ничего не поняла. Однако, в настоящее время она в связи с проведенным межеванием лишена возможности обслуживать принадлежащий ей дом, поскольку ранее у нее был свободный доступ по общей земле, а в настоящее время эта земля принадлежит ответчикам.

Статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч.5 ст.39 Закона).

Таким образом, Макарова О.И. при согласовании границ земельного участка могла требовать установление местоположения границ на местности. Однако, ознакомившись с ним в судебном заседании, была лишена указанной возможности, суд признает за ней право на оспаривание результатов межевания и заключения кадастрового инженера.

Кроме того, основанием уточнения границ земельного участка №* по <адрес> стал межевой план от 03.03.2020, тогда как отказ от иска Макаровой О.И. произведен по делу в рамках которого она ознакомлена с межевым планом от 28.05.2019.

С учетом указанного, суд признает право на иск Макаровой О.И. о нарушении ее прав проведенным межеванием земельного участка №* по <адрес>.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера местоположение границы земельного участка со стороны домовладения №* точки на чертеже 39-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н1 соответствуют данным технического паспорта составленного по состоянию на 25.01.1991 Димитровградским межрайонным БТИ. Сведения о местоположении границ в документе, подтверждающим право на земельный участок, и документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось также исходя из сведений, содержащихся в документах, доказывающих существование данного объекта более 15 лет. В данном случае таким документов является Технический паспорт домовладения <адрес> №* от 25.01.1991. Расстояние от т.н5 до т.н6 по данным технического паспорта 0,95 м., а по результатам замеров составляет 0,82 м. Расстояние от т.н.6 до т.н14 – 20 метров, фактическое -14,91м. По фасаду расстояние от т.н.1 до т.5 общая дина по фактическим замерам составляет 23,20, тогда как по техническому паспорту – 23,30 м.

Судом с целью проверки правильности проведения межевания земельного участка №* по <адрес>, по ходатайству Макаровой О.И. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», проведенное кадастровым инженером Вестфаль Н.В. 03.03.2020 межевания земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны границы земельного участка по <адрес> соответствует требованиям законодательства, не нарушает права истца, при этом граница между участками закреплена по существующей с 2006 года по границе между участками.

При этом эксперт указывает, что межевая граница между участками д/в №* и д/№* про <адрес> по данным инвентаризации д/в №* по <адрес> за период с 1951 по 1984 год не изменялась, размер изгиба межевой границы в данный период оставался неизменным и составлял 0,95 м. (или 1 м. с учетом погрешности измерений), на 1993 год – 1,8м., с 2006 года по настоящее время – 1,31м.(или 1,27 м. до венца или 1,48 м. до стены или 1,17 до цокаля пристроя лит.А2 д/в №* по <адрес>).

Площадь земельного участка д/в №* по <адрес> в результате проведения межевания участка д/в №* по <адрес> увеличилась на 6,7 кв.м.= 6,9+1,6-1,8. 6,9 м 1,6 кв.м. добавились к участку д/в №*, 1,8 исключился из участка д/в №* по <адрес>.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела следует, что межевая граница между земельными участками д/в №* и д/в №* всегда проходила по границе домостроения на участке №*. Земельный участок, правомерность отнесения которого к собственности домовладения №* по <адрес>, и расположенный вдоль дома Макаровой О.И., который она оспаривает, никогда не относился к земельному участку №* по <адрес>.

После проведения межевания кадастровым инженером Вестфаль Н.М., площадь земельного участка №* по <адрес> увеличилась, в том числе, и за счет предоставления земли по отмостке дома по <адрес>.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка №* по <адрес>, проведенное кадастровым инженером Вестфаль Н.М. соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительным судом не установлено.

Права истца не нарушены. Установление межевых границ земельного участка №* по <адрес> не уменьшило размер земельного участка №* по <адрес>, а напротив, увеличило земельный участок на 6,7 кв.м.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований Макаровой О.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по ходатайству Макаровой О.И. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Экспертиза изготовлена в установленные судом сроки, принята в качестве доказательства по делу. С учетом указанного, расходы по оплате услуг экспертов подлежат оплате на основании ст.98 ГПК РФ истцом Макаровой О.И., поскольку в удовлетворении исковых требований ей отказано.

Стоимость экспертизы, согласно ходатайству об оплате производства экспертизы составила 56840 руб.

Надлежит взыскать с Макаровой О.И. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы (стоимость экспертизы) в размере 56840 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаровой О. И. к Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», кадастровому инженеру Вестфаль Н. В., Теменкову В. Н., Теменкову А. Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, понуждении к совершению определенных действий, отказать.

Взыскать с Макаровой О. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы в размере 56840 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме –21 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                       А.В.Берхеева