Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2019 ~ М-4029/2019 от 14.08.2019

       Дело № 2-5752/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

с участием истца Беляева Ю.А., представителя истца – адвоката Лямзина А.В., представителя ответчика – Мешкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Орловой (Волковой) Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю.А. обратился в суд с иском к ИП Орловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 24 000 рублей, процентов по договору в размере 123 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 069,87 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ИП Орловой Е.А. был заключен договор купли-продажи по образцам на поставку межкомнатных дверей и внесена предоплата в размере 24 000 рублей. При заключении договора он (Беляев Ю.А.) был уведомлен, что договор купли-продажи будет исполнен через 7 дней. Не получив исполнения заказа по истечении данного срока он (Беляев Ю.А.) обратился к ответчику. Ответчиком ему было пояснено, что срок исполнения договора 50 дней. 18.08.2016 года ответчику было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства в размере 24 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. Кроме того полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты установленные п. 5.4 Договора в размере 123 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Беляев Ю.А., представитель истца – адвокат Лямзин А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Мешков М.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Орлова (Волкова) Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Орловой (Волковой) Е.А., извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Орловой Е.А. (далее – Исполнитель) и Беляевым Ю.А. (далее – Заказчик) заключен договор купли-продажи по образцам (№) (далее – Договор).

Как следует квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и не оспаривается сторонами, истец 17.07.2016 года внес предоплату, установленную п. 3.1 Договора в размере 24 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Договору, Заказчик заказывает и обязуется принять и оплатить заказную позицию в количестве, сумме, порядке и сроки, указанные в данном Договоре (п. 1.1).

Заказчик вносит предоплату в момент подписания договора в размере 35 855 рублей предоплата 24 000 рублей. Оставшуюся сумму Заказчик обязуется оплатить в трехдневный срок после извещения о готовности заказной продукции к передаче. В противном случае Заказчик выплачивает Исполнителю 0,5 % от оставшейся к оплате по договору суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 3.1).

До момента 100%-ой оплаты заказной по договору продукции право собственности на нее принадлежит Исполнителю. Заказчик признает, что до этого момента не имеет ни каких оснований для предъявления претензий Исполнителю по вопросам соблюдения им сроков Договора (п. 3.2).

Настоящий договор действует с момента его подписания и поступления в кассу или счет Исполнителя предоплаты согласно пункту 3.1 до момента исполнения сторонами взятых на себя по данному договору обязательств (п. 4.1).

Срок выполнения договора составляет 50 рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 4.1 (п. 4.2).

Исполнитель оставляет за собой право на выполнение условий Договора и в более короткие сроки. При этом сроки поставки продукции по Договору согласовываются с Заказчиком дополнительно посредством телефонной связи или почтовой переписки (п. 4.5).

Таким образом, срок исполнения Договора от (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п.п. 3.1, 4.1 данного Договора – (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи полученное ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ) направленное в адрес истца заказным письмом с описью вложения, согласно которого ИП Орловой Е.А. сообщается об изготовлении заказа по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и готовности к его передаче Беляеву Ю.А.

Кроме того, из содержания данного уведомления следует, что на неоднократные попытки ИП Орловой Е.А. связаться с заказчиком посредством телефонной связи и СМС-сообщений, Беляев Ю.А. не отвечает, в связи, с чем ИП Орловой Е.А. принято решение о направлении уведомления посредством почтовой связи.

Указанное уведомление Беляевым Ю.А. не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ), конвертом-возвратом, отчетом об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком обязанности исполнены в установленный п. 4.2 срок, о готовности заказа к получению истец был уведомлен до момента направления требования о расторжении договора купли-продажи (20.08.2016 года).

Одновременно с этим несение ответчиком затрат на исполнение заказа по Договору в размере 29 968 рублей, до момента отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) подтверждается: товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ), договором поставки № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенным между ООО «Портал» и ИП Орловой Е.А.

Кроме того, ответчиком 30.08.2016 года в адрес истца (по почтовому адресу, указанному в претензии) направлялся ответ на претензию, в котором истцу вновь предлагалось исполнить обязательства по Договору, в виде оплаты товара в полном объеме и его получении. Данный ответ получен истцом по указанному в претензии почтовому адресу, что подтверждается кассовым чеком от 30.08.2016 года, отчетом об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений.

Также ответчиком 15.09.2016 года в адрес истца вновь направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по Договору от 17.07.2016 года, что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2016 года, описью вложения, отчетом об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений. Данное уведомление Беляевым Ю.А. не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Как следует из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком ИП Орловой (Волковой) Е.А. обязательство по договору купли-продажи по образцам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, а у истца не возникло права на расторжении договора купли-продажи и возврат денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств надлежит отказать.

Также суд отказывает в удовлетворении в производных от основного требования, требований о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Орловой (Волковой) Е.А. о расторжении договора купли-продажи по образцам (№) <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ), возмещении материального ущерба в сумме 147960 рублей, взыскании за пользование чужими денежными средствами в сумме 6069,87 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года.