Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6601/2015 от 23.03.2015

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-6601/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарагашева К.В. по доверенности Фенова Р.Д. на заочное решение Анапского городского суда от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с иском к Гарагашеву Константину Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования истец пояснил тем, что 31 мая 2012 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Ребяковым В.М. на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 мая 2012 года № 1448 «О предоставлении В.М. Ребякову в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 226 а» заключен договор аренды № 3700004612 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:973, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 226 а, для размещения объектов торговли.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, участку присвоен кадастровый номер 23:37:0107003:973.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004612 от 31 мая 2012 года в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра.

19 июня 2012 года между Ребяковым В.М. и Гарагашевым К.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004612 от 31 июня 2012 года, согласно которому все права и обязанности по указанному договору перешли Гарагашеву К.В.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004612 от 31 мая 2012 года следует, что участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1,1. Договора.

В обязанности арендатора согласно пункту 4.2.1. Договора предусмотрено условие использовать земельный участок с условиями и целями его предоставления.

Однако арендатор использует земельный участок с нарушениями существенных условий договора.

К существенным условиям Договора отнесен пункт 2.5, согласно которому на участке запрещается нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными и капитальными зданиями и сооружениями.

Согласно акту осмотра от 02 июня 2014 года, представленного специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, установлено, что ответчик на вышеуказанном земельном участке ведет строительство некапитального объекта размером (ориентировочно) 15,0x9,0 м., площадью застройки (ориентировочно) 135 кв.м. Возводимое строение находится в охранной зоне инженерных сетей, чем нарушает пункт 2.5 договора аренды, а именно: на участке запрещается нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными и капитальными зданиями и сооружениями.

На момент осмотра на земельном участке возведен металлический каркас некапитального строения, по фасаду установлены металлические роллеты, ведутся сварочные работы.

Таким образом, арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды. При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 21 июля 2014 года в адрес ответчика направлено извещение № 27.05-7490 о необходимости устранения в десятидневный срок нарушений условий договора (земельный участок используется с нарушениями условий договора, предусмотренных п. 2.5), содержащее предложение прибыть в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа для представления доказательства устранения выявленных нарушений. Извещение было направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущество и сделок с ним.

Таким образом, они со своей стороны принял все надлежащие меры, предусмотренные действующим законодательством, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (направление заказным письмом с уведомлением о вручении).

Ссылаясь на приведенное, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004612 от 31 мая 2012 года, указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи регистрации.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гарагашеву Константину Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Расторгнул договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004612 от 31 мая 2012 года, заключенный между управлением имущественных отношений и Гарагашевым Константином Владимировичем.

В апелляционной жалобе представитель Гарагашева К.В. по доверенности Фенов Р.Д. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Ребяковым В.М. на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 мая 2012 года № 1448 «О предоставлении В.М. Ребякову в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 226 а» заключен договор аренды № 3 700004612земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0107003:973, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 226 а, для размещения объектов торговли.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004612 от 31 мая 2012 года в установленном законом порядке зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

19 июня 2012 года между Ребяковым В.М. и Гарагашевым К.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004612 от 31 июня 2012 года, согласно которому все права и обязанности по указанному договору перешли Гарагашеву К.В.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004612 от 31 мая 2012 года участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1,1. Договора.

В обязанности арендатора согласно пункту 4.2.1. Договора предусмотрено условие использовать земельный участок с условиями и целями его предоставления.

Согласно пункту 2.5 Договора на участке запрещается нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными и капитальными зданиями и сооружениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды, указал, что на момент осмотра на земельном участке возведен металлический каркас некапитального строения, по фасаду установлены металлические роллеты, ведутся сварочные работы. Возведенный на земельном участке некапитальных объект, эксплуатируется как кафе-пиццерия, что свидетельствует о том, что арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о наличии на спорном земельном участке инженерных сетей опровергается тем обстоятельством, что в кадастровом паспорте и кадастровой выписке на этот земельный участок каких-либо обременении не значится. Хотя наличие таких обременений должно в данном документе в обязательном порядке отражаться. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией кадастрового паспорта на аналогичный земельный участок с кадастровым №23:37:0107003:1041.

Об отсутствии на земельном участке, расположенном в с. Витязево по ул. Черноморской 226, инженерных сетей однозначно свидетельствует и градостроительное заключение №8 от 12.01.2012.

Возводимое на спорном земельном участке строение является легковозводимым, что подтверждается письмом №2 ЗАО ПИ «Анапакурортпроект» Павильон представляет собой объем из трех блочно-модульных металлических конструкций: первая имеет размер 9,4м*5м; вторая имеет размер 8,1м*5м.; третий имеет размер 7м*4,6м. Такие конструкции установлены на щебеночной подсыпке. В результате возведенная конструкция объекта представляет собой самонесущий сборно-разборный металлический каркас со скатной кровлей.

Все основные конструктивные элементы указанного объема изготовлены в заводских условиях, что позволяет их собирать в габаритах, позволяющих осуществлять их транспортировку до места монтажа без применения крупногабаритной техники и монтировать на месте с применением подвижного крана для разгрузки и установки подобных крупногабаритных элементов.

По смыслу п. 10 ст.1 ГрК РФ павильон не является объектом капитального строительства.

При необходимости для выполнения ремонтных работ на существующих подземных коммуникациях павильон может быть перемещен без разбора с применением подвижного крана либо демонтирован путем разделения блочных конструкций, составляющих ее, в течение 4 часов.

Доказательств того, что торговый павильон расположен на инженерных коммуникациях и нарушает или затрудняет обслуживание инженерных сетей, за исключением визуального осмотра фасадной части земельного участка, не представлено.

Таким образом, спорный объект, возведенный Гарагашевым К.В., является павильоном, некапитальным строением, который расположен на земельном участке с разрешенным использованием для размещения некапитальных объектов торговли.

Следовательно, ответчиком не допущено существенных нарушений договора, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гарагашеву Константину Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 04 августа 2014 года отменить.

По делу вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Гарагашеву Константину Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: