Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2016 ~ М-1802/2016 от 06.04.2016

дело № 2-2691/16г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием: представителя истца ООО «Диалог плюс» по доверенности Рыжковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог плюс» к Польдяевой ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Диалог плюс» обратился в суд с иском к Польдяевой ФИО9 о взыскании денежных средств в сумме 60000,00 руб., указав, что в результате анализа документов выявлена задолженность Польдяевой Н.В. перед ООО «Диалог плюс», которая составляет 60000,00 руб.

Наличие данной задолженности подтверждается первичными документами:

-Договором денежного займа, заключенного между ООО «Диалог плюс» и Польдяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 550000,00 руб.;

-Договором денежного займа, заключенного между ООО «ФИО10» и Польдяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620000,00 руб., право требования по которому, было передано ООО «Диалог плюс» по договору ступки права требования между ООО «ФИО11» и ООО «Диалог плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами возмездности договора уступки – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Уведомление о состоявшейся переуступки права требования от ООО «ФИО12» к ООО «Диалог плюс» с доказательством получения Польдяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ

-Договор денежного займа, заключенный между ООО «ФИО13» Польдяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1110000,00 руб., право требования по которому, было передано ООО «Диалог плюс» по договору ступки права требования между ООО «ФИО14» и ООО «Диалог плюс» от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами возмездности договора уступки – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Уведомление о состоявшейся переуступки права требования от ООО «ФИО15» к ООО «Диалог плюс» с доказательством получения Польдяевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с Польдяевой Н.В. денежные средства в размере 2280000,00 руб. (л.д.).

Представитель истца ООО «Диалог плюс» по доверенности Рыжкова А.Б. Ю.В. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчик Польдяева Н.В. в судебном заседании заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 2280000,00 руб. признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в выписке из протокола судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог плюс» в лице <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании Устава с одной стороны (заимодавец) и Польдяевой ФИО16 (заемщик) с другой стороны заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3 указанного договора сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ

Возврат суммы займа осуществляется единовременно, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10).

Расходным кассовым ордером ООО «Диалог плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Польдяевой Н.В. денежных средств в размере 550000,00 руб. (л.д.11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17» в лице <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании Устава с одной стороны (заимодавец) и Польдяевой ФИО18 (заемщик) с другой стороны заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 620000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3 указанного договора сумма займа предоставляется до 09 февраля 2016 г.

Возврат суммы займа осуществляется единовременно, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13).

Расходным кассовым ордером ООО ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Польдяевой Н.В. денежных средств в размере 330000,00 руб. (л.д.14); расходным кассовым ордером ООО «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Польдяевой Н.В. денежных средств в размере 290000,00 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО21» (цедент) и ООО «Диалог плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее ООО «ФИО23» денежных средств по договору займа, заключенному между Польдяевой Н.В. и ООО «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000,00 руб. за оплату в размере 100000,00 руб. (л.д.17-18).

Приложением к указанному договору является акт приема передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ООО «ФИО24 принято от ООО «Диалог плюс» 100000,00 руб. согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО25» в лице <данные изъяты> ФИО6, действующего на основании Устава с одной стороны (заимодавец) и Польдяевой ФИО26 (заемщик) с другой стороны заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1110000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заимодавца (п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3 указанного договора сумма займа предоставляется до 01 февраля 2016 г.

Возврат суммы займа осуществляется единовременно, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22).

Расходным кассовым ордером ООО «ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение Польдяевой Н.В. денежных средств в размере 1110 000,00 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО28» (цедент) и ООО «Диалог плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее ООО «ФИО30» денежных средств по договору займа, заключенному между Польдяевой Н.В. и ООО «ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110 000,00 руб. за оплату в размере 100000,00 руб. (л.д.24-25).

Приложением к указанному договору является акт приема передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ООО «ФИО31» принято от ООО «Диалог плюс» 100000,00 руб. согласно договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Польдяева Н.В. была уведомлена о состоявшихся переуступках права требования от ООО «ФИО32» к ООО «Диалог плюс» от ООО «ФИО33 к ООО «Диалог плюс» соответственно. Данные уведомления получены Польдяевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее подписью на данных документах и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по вышеназванным договорам займа, заемные денежные средства не возвратила, то исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2280000,00 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, судом учитывается то, что ответчиком иск признан и признание иска принято судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, если при увеличении требований истец государственную пошлину не доплатил, и решение вынесено судом в его пользу, при распределении судебных расходов суд должен определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины (с учетом увеличенных требований), а также объем удовлетворенной части исковых требований.

Истцу подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом оплаченной суммы. Недоплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом при увеличении заявленных требований на 2220000,00 руб. не была оплачена госпошлина, учитывая то, что решение суда состоялось в пользу истца, недоплаченная истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 19200,00 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Польдяевой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Польдяевой ФИО34 в пользу ООО «Диалог плюс» денежные средства в размере 2280000,00 руб., госпошлину в размере 2000,00 руб.

Взыскать с Польдяевой ФИО35 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2016 г.