Приговор по делу № 1-26/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-26/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Васильева М.В.,

подсудимого Рященко Н.В.

защитника подсудимого адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Вавилова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Караевой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рященко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вавилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Рященко Н.В., Вавилов А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2015 года в 19 часов 44 минуты на 5 станционный путь станции ФИО2 прибыл грузовой поезд №, в составе которого находился грузовой полувагон №, следовавший согласно железнодорожной накладной № от <данные изъяты> железной дороги, с грузом лом чугуна предельного категории ПЛ1, принадлежащим компании <данные изъяты>, грузоотправителем которого на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, а грузополучателем - <данные изъяты>. Указанный грузовой поезд находился на ст. ФИО2 до 22 часов 22 минут 20 сентября 2015 года.

    20 сентября 2015 года в 20 часов 50 минут Вавилов А.В., работавший осмотрщиком - ремонтником вагонов опробования тормозов ст. ФИО2 и находившийся на своем рабочем месте в помещении пункта технического осмотра вагонов ст. ФИО2, достоверно зная о прибытии на ст. ФИО2 грузового поезда № с ломом чугуна предельного, с корыстной целью, направленной на личное противоправное обогащение, предложил Рященко Н.В., работавшему старшим осмотрщиком - ремонтником вагонов опробования тормозов ст. ФИО2 и находившемуся на своем рабочем месте, совершить хищение лома чугуна предельного.

На указанное предложение Вавилова А.В. Рященко Н.В. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение лома чугуна предельного категории ПЛ1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 20 сентября 2015 года в 21 час 20 минут Рященко Н.В. и Вавилов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, во время исполнения своих должностных обязанностей направились на 5 станционный путь ст. ФИО2 к грузовому поезду №, в составе которого находился грузовой полувагон № с грузом лома чугуна предельного категории ПЛ1, расположенный на 9 пикете 978 км ст. ФИО3 железной дороги (территория г. <адрес>), где в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 22 минут 20 сентября 2015 года, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их противоправные действия носят <данные изъяты> характер, забрались в полувагон № по находящейся на нем металлической лестнице и стали вдвоем руками скидывать лом чугуна предельного категории ПЛ1 в виде чугунных изделий с полувагона на землю. Доведя свой преступный умысел до конца и похитив таким образом, чугунные изделия, принадлежащие <данные изъяты>, общим весом 1175 килограмм, Рященко Н.В. и Вавилов А.В с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13498 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рященко Н.В. себя виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Вавилов А.В. в судебном заседании также полностью признал себя виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Рященко Н.В. и Вавилова А.В. в <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Рященко Н.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20 сентября 2015 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство. Вместе с ним в смену заступил Вавилов А.В. Он (Рященко Н.В.) находился в помещении пункта технического осмотра вагонов, когда на рабочий телефон ПТО позвонила дежурная по ст. ФИО2 и дала им, то есть ему и Вавилову А.В. указание совершить опробование тормозов грузового поезда №, который находился на 5 станционный путь ст. ФИО2. После этого, в 20 часов 50 минут 20 сентября 2015 года к нему подошел Вавилов А.В., который рассказал ему, что в вагонах грузового поезда, находящегося на 5 станционном пути ст. ФИО2, перевозятся чугунные болванки, и предложил ему совершить совместно с ним хищение данных чугунных болванок с одного из полувагонов, после чего похищенное предложил сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги разделить поровну. На предложение Вавилова А.В. он согласился. Примерно в 21 час 20 сентября 2015 года они вместе направились на 5 станционный путь ст. ФИО2, к грузовому поезду №. Хищение чугунных болванок они решили совершить с одного из полувагонов, который находился в хвосте поезда, так как там было наименее освещено. Когда они пришли в хвост поезда они выбрали вагон, который был ниже всех остальных и находился в наименее освещенном месте. По металлической лестнице они залезли в полувагон. Там он увидел, что действительно данный полувагон заполнен чугунными болванками. Каждый из них стал выбрасывать по одной болванке из полувагона на насыпь железнодорожного полотна. Чугунные болванки они скидывали на правую сторону от полувагона по ходу движения поезда. Перекинув некоторое количество болванок, они вылезли из полувагона. На хищение чугунных болванок из полувагона они затратили примерно 30 минут. После этого они пошли опробовать тормоза данного грузового поезда № - он проследовал к хвостовому вагону, а Вавилов А.В. пошел в голову состава, так как проведение сокращенного опробования тормозов производится по двум хвостовым вагонам. После опробования тормозов поезда, на которое у них ушло 16 минут (согласно нормативу технологического процесса), Вавилов А.В. сделал отметку в справке ВУ-45 (справка о наличии в поезде тормозов). В 22 часа 30 минут 20 сентября 2015 года, когда он находился в хвосте грузового состава, к нему пришел Вавилов А.В. и сказал, что он перегнал свой автомобиль ВАЗ 2110 синего цвета к дороге, которая проходит параллельно железнодорожному пути, примерно в 50 метрах. До этого машина Вавилова А.В. находилась около здания ПТО. Вдвоем они стали переносить похищенные чугунные болванки на обочину дороги, на которой стоял автомобиль Вавилова А.В. Перетащив все болванки, они стали загружать их в багажник машины. Загрузив половину похищенного, они поехали в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Вавилову А.В. Там они разгрузили машину, после чего вернулись обратно к обочине дороги, где оставались лежать остальные похищенные чугунные болванки. Вдвоем они загрузили оставшийся чугунные болванки в багажник машины Вавилова А.В. и отвезли в гараж. Там они их складировали вместе с остальными. После, этого он и Вавилов А.В. вернулись в ПТО и продолжили рабочую смену. На перевозку похищенных чугунных болванок у них ушло примерно 01 час. 30 минут. О том, что они покидали свое рабочее место, они никому не говорили. 21 сентября 2015 года примерно в 08 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Вавилов А.В. и сказал, чтобы он подъехал к его гаражу, где они спрятали похищенное. Примерно через 15-20 минут он подъехал к гаражу, где его уже ждал Вавилов А.В. Он сказал ему, что сейчас подъедет машина - ГАЗон с металлоприемки, и что им вместе нужно загрузить похищенный металл в ГАЗон. Примерно через 5 минут подъехал грузовой самосвал «ГАЗ». Он и Вавилов А.В. стали грузить похищенные чугунные болванки в кузов автомобиля, а когда загрузили, крикнули водителю «все» и он поехал. Вавилов А.В. закрыл гараж, сел в свою машину и сказал, что бы он поехал за ним на территорию металоприемки к ФИО4. Он сел в свою машину и поехал за Вавиловым А.В. Приехав на приемку, он и Вавилов А.В. подошли к грузовым весам, на которых уже стоял ГАЗон с похищенными ими чугунными болванками. К ним подошла весовщица - ФИО58. ФИО59 посмотрела на весы и сделала запись, вес составил примерно 1200 кг. После, этого он пошел в свою машину, а Вавилов А.В. пошел за Р. в административное здание металлоприемки. Примерно через 5 минут Вавилов А.В. вышел из административного здания, подошел к нему и сказал, чтобы он ехал обратно к его гаражу. Они встретились с Вавиловым А.В около гаража, где он ему отдал деньги за похищенный металл в размере 4000 рублей, после чего он уехал домой (т. 3 л.д. 1-3).

Показаниями обвиняемого Вавилова А.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 20 сентября 2015 года в 20 часов он заступил на ночное дежурство. Вместе с ним в смену заступил Рященко Н.В. Они находились в помещении пункта технического осмотра вагонов, когда на рабочий телефон ПТО позвонила дежурная по ст. ФИО2, которая дала им, то есть ему и Рященко Н.В. указание совершить опробование тормозов грузового поезда №, который находился на 5 станционный путь ст. ФИО2. После сообщения дежурной по станции ФИО2 он подошел к 5 станционному пути ст. ФИО2, где стоял грузовой поезд №. Данный состав был с грузом лома чугуна предельного. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного груза лома чугуна предельного, и он подумал, что если сдать некоторое количество чугуна в металоприемку, то можно выручить денежные средства. Он вернулся в помещение ПТО, где находился Рященко Н.В.. В ходе беседы с Рященко Н.В. он рассказал ему, что в вагонах грузового поезда, находящегося на 5 станционном пути ст. ФИО2, перевозятся чугунные болванки, и предложил ему совершить совместно с ним хищение данных чугунных болванок с одного из полувагонов. На его предложение Рященко Н.В. согласился. Примерно в 21 час 20 сентября 2015 года он и Рященко Н.В. направились на 5 станционный путь ст. ФИО2, к грузовому поезду №. Хищение чугунных болванок они решили совершить с одного из полувагонов, который находился в хвосте поезда, так как там было наименее освещено. Когда они пришли в хвост поезда то выбрали вагон, который был ниже всех остальных и находился в наименее освещенном месте. По металлической лестнице они залезли в полувагон, который был заполнен чугунными болванками. Каждый из них стал выбрасывать по одной болванке из полувагона на насыпь железнодорожного полотна. Чугунные болванки они скидывали на правую сторону от полувагона по ходу движения поезда по направлению к станции <данные изъяты> Перекинув некоторое количество болванок, сколько точно он не помнит, они вылезли из полувагона. На хищение чугунных болванок из полувагона они затратили примерно 30 минут. После этого они пошли опробовать тормоза данного грузового поезда № - он пошел в голову состава, а Рященко Н.В., проследовал к хвостовому вагону, так как проведение сокращенного опробования тормозов производится по двум хвостовым вагонам. После опробования тормозов поезда, на которое у них ушло 16 минут (согласно нормативу технологического процесса), он сделал отметку в справке ВУ-45 (справка о наличии в поезде тормозов). В 22 часа 30 минут 20 сентября 2015 года, он подошел к Рященко Н.В., который находился в хвосте грузового состава, и сказал ему, что он перегнал свой автомобиль ВАЗ 2110 синего цвета к дороге, которая проходит параллельно железнодорожного пути, примерно в 35 метрах. До этого его машина находилась около здания ПТО. Вдвоем они стали переносить похищенные чугунные болванки на обочину дороги, на которой стоял автомобиль. Перетащив все болванки, они стали загружать похищенное в багажник его машины. Загрузив половину, они поехали в его гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он открыл гараж, и они разгрузили похищенные чугунные болванки, после чего вернулись обратно к обочине дороги, где оставались лежать остальные похищенные болванки. Они загрузили оставшийся чугунные болванки в багажник его машины и отвезли в его гараж. Там они их складировали вместе с остальными. После, этого они вернулись в ПТО и продолжили рабочую смену. О том, что они покидали свое рабочее место, они никому не говорили. 21 сентября 2015 года примерно в 08 часов 10 минут, после работы он поехал на территорию ПЗУ ИП «ФИО4», где подошел к водителю ФИО5 и сказал ему, чтобы тот подъехал к его гаражу по адресу <адрес>, и забрал оттуда металлолом. После этого он поехал к своему гаражу, где позвонил Рященко Н.В. и сказал, что бы он приехал к его гаражу, чтобы загрузить похищенное в машину, которая приедет с ПЗУ ИП «ФИО4». Примерно через 15-20 минут Рященко Н.В. подъехал к гаражу. Он ему сказал, что сейчас подъедет машина - ГАЗон с металлоприемки, примерно через 5 минут подъехал грузовой самосвал «ГАЗ». Водителем данного автомобиля был ФИО5. Машина подъехала задним ходом вплотную к воротам. Он и Рященко Н.В. вдвоем стали грузить похищенные чугунные болванки в кузов автомобиля. Когда они загрузили металл, они крикнули водителю «все» и он поехал. Он (Вавилов А.В.) закрыл гараж, сел в свою машину и сказал Рященко Н.В., чтобы он поехал за ним на территорию металоприемки к ИП «ФИО4».. Приехав на приемку, он и Рященко Н.В. подошли к грузовым весам, на которых уже стоял ГАЗон с похищенными ими чугунными болванками. К ним подошла весовщица - ФИО56. Роза посмотрела на весы и сделала запись на листочке, вес составил примерно 1200 кг. Он пошел за Р. в административное здание металлоприемки, там ему ФИО57 отдала 8000 рублей. Примерно через 5 минут он вышел из административного здания, подошел к Рященко Н.В. и сказал, чтобы он ехал обратно к его гаражу. Они вновь встретились с Рященко Н.В. около гаража, где он отдал деньги за похищенный метал в размере 4000 рублей (т.3 л.д. 55-57).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО24, согласно которым <данные изъяты> занимается закупкой чугуна в России. Их компанией заключен договор поставки с <данные изъяты> где <данные изъяты> является поставщиком, а <данные изъяты> покупателем. Кроме того имеется договор с <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> осуществляет международные перевозки грузов, при которых пункт отправления расположен за пределами территории Российской Федерации, и перевозки экспортируемых грузов железнодорожным транспортом при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Компания <данные изъяты> грузы перевозит в грузовых полувагонах, которые принадлежат <данные изъяты> у <данные изъяты> заключен договор аренды с <данные изъяты> об аренде грузовых полувагонов. Ему как главному специалисту отдела экономической безопасности дирекции по безопасности ОАО «Уральская сталь», уполномоченному на представление интересов <данные изъяты> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № СУ ФИО12 ЛУ МВД России на транспорте в отношении Рященко Н.В. и Вавилова А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что 20 сентября 2015 года Рященко Н.В. и Вавилов А.В. группой лиц по предварительному сговору с полувагона №, находящегося в составе грузового поезда №, расположенного на 9 пикете 978 км 5 станционного пути ст. <данные изъяты> совершили хищение 1175 кг чугуна предельного на общую сумму 13498 руб. 15 коп., принадлежащего <данные изъяты>, в результате чего собственнику - <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 173-174).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что 15 октября 2015 года он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него и второго понятого в осмотре участвовал старший осмотрщик <данные изъяты> Рященко Н.В. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. По указанию участвующего в осмотре Рященко Н.В. все участвующее лица от здания железнодорожного вокзала прошли к участку местности на 9 пикете 978 км 5 станционного пути ст. ФИО2. Рященко Н.В. пояснил, что примерно в середине сентября 2015 года он совместно с Вавиловым А.В. совершил хищение груза - чугунных чушек, с полувагона, который находился на данном участке - 9 пикете 978 км 5 станционного пути ст. ФИО2.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО16, также участвовавшего 15.10.2015г. в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Рященко Н.В., который пояснил об обстоятельствах совершения им в сентябре 2015 года совместно с Вавиловым А.В. хищения чугунных чушек. Показания данного свидетеля были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 193-194).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции ФИО13 В.Ж., согласно которым 14.10.2015 года в ЛПП на ст. ФИО2, с явкой с повинной обратился Рященко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил обстоятельства совершения им совместно с Вавиловым А.В. 20 сентября 2015 года в период времени с 21 часа до 22 часов 22 минут хищения с грузового вагона №, находящегося в составе грузового поезда №, расположенном на ст. ФИО2 чугунных чушек общим весом 1175 кг. 14.10.2015г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории пункта приема лома черного металла ПЗУ ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены чугунные чушки, которые используются в промышленных целях и перевозятся на железнодорожном транспорте. 14.10 2015 года им на территории ПЗУ ИП «ФИО4» был произведен осмотр места происшествия. Для участия в осмотре места происшествия им были приглашены двое понятых ФИО17 и ФИО18, а так же весовщица ПЗУ ФИО25 Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра территории ПЗУ ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес>, на площадке предназначенной для складирования лома черного металла, были обнаружены и в последствии изъяты чугунные болванки. Участвующая в осмотре ФИО26 пояснила, что данные чугунные чушки были сданы Вавиловым А. и незнакомым ей человеком. 12.11.2015г. в ЛПП на ст. ФИО2 поступило заявление от представителя потерпевшего <данные изъяты>, о том, что с грузового вагона №, находящегося в составе грузового поезда №. на ст. ФИО2 было совершено хищение чугунных чушек общим весом 1175 кг.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с июня 2015 года он работает на производственно-заготовительном участке (ПЗУ) ИП «ФИО4» бригадиром. В его должностные обязанности входит контроль за заготовкой, переработкой и отгрузкой лома черных металлов, закупаемых у населения. Руководителем ПЗУ является ФИО4, кроме этого на ПЗУ работают и ему подчиняются весовщица ФИО40 водитель ГАЗ СА 33507 номерной знак № ФИО5 и ночной сторож ФИО41 В конце сентября 2015 года, точной даты он не помнит, на территорию ПЗУ ФИО5 на автомобиле ГАЗ СА 33507 номерной знак № привез металлолом, и после взвешивания подъехал на указанное им место и произвел разгрузку металлолома в контейнер. Металлоломмом, который он привез, оказались чугунные чушки. Он оценил привезенный металлолом по наивысшей категории 3 «А», за который ПЗУ на тот момент платило 7 рублей за 1 килограмм, и по рации сообщил ФИО42., чтобы она рассчитала по цене 7 рублей за 1 килограмм принятого лома металла. 14 октября 2015 года на ПЗУ сотрудником транспортной полиции в вышеописанном контейнере были обнаружены чугунные чушки, после чего был произведен осмотр места происшествия, в котором по просьбе полицейского он принял участие в качестве одного из понятых. ФИО26 приняла участие в данном следственном действии в качестве участвующего лица. Порядок следственного действия и права были разъяснены. В ходе осмотра ФИО26 пояснила, что обнаруженные металлические предметы на ПЗУ привез житель города <данные изъяты> Вавилов А. с неизвестным ей молодым человеком. Металл был взвешен и в ходе осмотра места происшествия изъят (т. 2 л.д. 173-174).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в один из дней во второй половине сентября 2015 года на территорию ПЗУ ИП «ФИО4», расположенную по адресу <адрес> приехал Вавилов А.В. Он попросил заехать к нему в гараж, расположенный по адресу: ФИО11 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> привезти на приемный пункт металлолом, какой именно он ему не сказал. Вавилова А.В. он знает как жителя <данные изъяты> На просьбу Вавилова А.В. он ответил согласием, так как подумал, что он предварительно договорился о приеме у него металлолома с ФИО26 или ФИО17. Когда он приехал к указанному гаражу, там находились Вавилов А.В. и Рященко Н.В., которого он знает как жителя г. ФИО2. Они начали грузить металл в кузов ГАЗона, а он пошел в магазин. Когда он вернулся, они еще некоторое время грузили металл в кузов машины, после чего один из них крикнул, чтобы он отъезжал, что он и сделал. На загруженном ГАЗоне он поехал на территорию ПЗУ ИП «ФИО4», где заехал на автомобильные весы, после чего ФИО26 взвесила груженную машину. После взвешивания он проехал на ту часть ПЗУ, где хранится и перерабатывается металлолом, и под козловым краном в металлический контейнер разгрузил ГАЗон путем гидравлического поднятия кузова, предварительно выйдя из кабины машины и открыв задний борт для разгрузки. После разгрузки он опустил борт и порожний заехал на весы, где ФИО26 произвела взвешивание (т. 2 л.д. 166-168).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территорию ПЗУ водителем ФИО5 на автомобиле ГАЗон, принадлежащем ФИО4, были привезены чугунные «кирпичи». Увидев из окна административного здания ПЗУ, что ГАЗон остановился на автомобильных весах, она поняла, что он привез металлолом, вышла из здания, и пошла к автомобильным весам. Там, посмотрев вес автомобиля с металлоломом, она записала данный вес в черновую тетрадь. Во время взвешивания к автомобильным весам подошли Вавилов А. и Рященко Н., которые также наблюдали за ходом взвешивания. После взвешивания машина под управлением ФИО5 поехала на площадку для разгрузки. Она в это время пошла в административное здание ПЗУ и наблюдала, через окно, как машина разгружается. Вавилов А. и Рященко Н. остались около весов. Увидев, что машина разгрузилась и заехала на автомобильные весы, она вышла из административного здания и пошла к весам, чтобы записать вес автомобиля без металлолома. Она посмотрела вес автомобиля без металлолома, и записала его в черновую тетрадь. После взвешивания она пошла в административное здание ПЗУ. Следом за ней пошел Вавилов А.. ФИО17 по рации сказал ей, чтобы она расплатилась за привезенный Вавиловым А. и Рященко Н. металлолом из расчета 7 рублей за 1 килограмм. Рассчитав общую стоимость привезенного металлолома, она передала Вавилову А. деньги в сумме 8000 рублей. Взяв деньги, Вавило А. вышел из административного здания ПЗУ и уехал (т. 2 л.д. 163-165).

     Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в суде, являются подробными, конкретными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимых, а также материалам дела. Оснований и мотивов для оговора подсудимых кем-либо из них, а также незаконных методов ведения предварительного расследования судом не установлено, в связи с чем их показания признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

    Кроме того, вина Рященко Н.В. и Вавилова А.В. подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом явки с повинной Рященко Н.В. от 14.10.2015г., согласно которой он сообщает обстоятельства совершения им совместно с Вавиловым А.В. 20.09.2015 года кражи лома чугуна с 5 станционного пути 9 п. 978 км ст. ФИО2 (т.1 л.д. 54-55);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2015г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория ПЗУ ИП «ФИО4», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и впоследствии изъяты чугунные болванки (т. 1, л.д. 37-47);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2015г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок пути расположенный на 5 станционном пути 9 п. 978 км ст. ФИО2, 32, в ходе которого Рященко Н.В. пояснил об обстоятельствах совершения в середине сентября 2015 года им совместно с Вавиловым А.В. хищения лома чугуна (т.1 л. д.58-67);

Протоколом обыска от 15.01.2016г., согласно которому у мастера по заготовке черных и цветных металлов ПЗУ ИП «ФИО4» ФИО19 был изъят ГАЗ САЗ 3507, самосвал грузовой, регистрационный знак №, на котором перевозилось похищенное (т.2 л.д. 131-138);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль ГАЗСАЗ3507, самосвал грузовой, регистрационный знак №, металлические чушки из чугуна общим весом 1175 кг. (т.2, л. д. 139-140);

    Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены ГАЗСА33507 - самосвал грузовой регистрационный знак №, металлические чушки из чугуна общим весом 1175 кг (т.2 л.д. 141);

Протоколом выемки от 22.12.2015г., согласно которому у Вавилова А.В. был изъят автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак №, на котором перевозилось похищенное (т.1 л.д. 245-246);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.12.2015г., согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 247-249);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.15.2015г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 250);

Протоколом осмотра документов от 11.02.2016г., согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Вавилова А.В., с абонентским номером №, находящимся в пользовании Рященко Н.В. (т. 2 л.д. 24-25);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11.02.2016г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены детализация соединений абонентского номера № (Вавилова А. В.), на 61 листе формата А-4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.; детализация соединений абонентского номера № (Рященко Н.В.), на 14 листах формата А-4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26-27);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.01.2016г., согласно которому ФИО1 добровольно показал на участок местности, расположенный на 5 станционном пути 9 п. 978 км ст. ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке находился полувагон № с которого в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 22 мин. он и Вавилов А.В. совершили хищение лома чугуна (т. 2 л.д. 230-241);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.10.2015 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории ПЗУ ИП «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены чугунные болванки (т. 1 л.д. 34);

    Заявлением представителя <данные изъяты> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 20.09.2015 года хищение лома чугуна предельного общим весом 1175 кг с полувагона № расположенного на 5 станционном пути ст. ФИО2 (т. 1 л.д. 80);

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного лома чугуна предельного в количестве 1,175 т, то есть 1175 кг, по цене 175,00 доллара США за 1 тонну, без учета НДС, на общую сумму 205,625 доллара США, что соответствует 13498 рублей 15 копеек по курсу Центрального Банка России (т. 1, л.д. 74, 84);

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Рященко Н.В. и Вавилова А.В. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд квалифицирует действия Рященко Н.В., Вавилова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимые Рященко Н.В. и Вавилов А.В., действуя совместно и согласованно, <данные изъяты>, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

    Предварительный сговор в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку сговор между Рященко Н.В. и Вавиловым А.В., состоялся до начала незаконного изъятия чужого имущества.

    Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является преступлением средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    Рященко Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рященко Н.В. согласно п. «г» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Рященко Н.В., по делу не имеется.

    Вавилов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вавилова А.В. согласно п. «г» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, а также беременность супруги и предстоящее рождение ребенка.

    Обстоятельств отягчающих наказание Вавилова В.А. не имеется.

    При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рященко Н.В. и Вавилову А.В. наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рященко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Вавилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Рященко Н.В., Вавилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

    - автомобиль ГАЗ СА3 3507, самосвал грузовой, регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО19 на территории ПЗУ ИП «ФИО4» по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности ФИО4 (ПЗУ ИП «ФИО4» по адресу: <данные изъяты>

    - металлические чушки из чугуна общим весом 1175 кг., находящиеся под сохранной распиской у начальника ЛПП на ст. <адрес> ФИО55. в помещении ЛПП на ст. ФИО2, передать по принадлежности потерпевшему - <данные изъяты>, представитель ФИО24;

    - автомобиль ВАЗ 2110, регистрационный знак №, принадлежащий Вавилову А.В. и находящийся у него под сохранной распиской, оставить у него по принадлежности;

    - детализацию соединений абонентского номера № (Вавилова А. В.), на 61 листе формата А-4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.; детализацию соединений абонентского номера № (Рященко Н.В.), на 14 листах формата А-4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО11 областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись                                 Т.А. Ситникова