Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2015 от 10.02.2015

№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №№

судебного заседания

с.Ирбейское                                    26 февраля 2015 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – Авдеевой Т.Н.

подсудимого – Борисова Максима Александровича

защиты адвоката - Червякова А.С., удостоверение № ордер №

при секретаре – Межовой Л.В.,

а также потерпевших – ФИО3, ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Борисова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часу ночи у подсудимого Борисова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проезжавшего на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он сам управлял, мимо территории рынка, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), а именно имущества из ветеринарного аптечного магазина, принадлежащего <данные изъяты> потерпевшей ФИО4, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>. Реализуя этот свой преступный умысел, подсудимый Борисов в указанное время на своем личном автомобиле, указанном выше проехал на территорию <данные изъяты>, остановившись возле ветеринарного аптечного магазина, принадлежащего <данные изъяты> ФИО4, расположенного на указанной территории <данные изъяты>, взял лежавшую в багажнике своего автомобиля металлическую <данные изъяты>, подошел к входной двери указанного магазина и с помощью <данные изъяты>, применив физическую силу, взломал навесной замок на входной двери в ветеринарный аптечный магазин и незаконно проник в помещение магазина, откуда с корыстной целью наживы тайно похитил находившийся в помещении ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., бесперебойник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., беспроводной модем <данные изъяты> и сим-карту <данные изъяты> которые ценности не имеют, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей ФИО3, причинив последней ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения указанной выше кражи, примерно во 02 часу ночи у подсудимого Борисова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проезжавшего на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он сам управлял, мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), а именно денежных средств из торгового отдела, находившегося в помещении этого магазина «<данные изъяты>», расположенного в правой части здания, принадлежащего <данные изъяты> потерпевшей ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и именно денежных средств, подсудимый Борисов остановил свой автомобиль возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, взял лежавшую в багажнике своего автомобиля металлическую <данные изъяты>, подошел к входной двери магазина и с помощью <данные изъяты> взломан внутренний замок на первой входной двери, затем взломал навесной замок на второй двери, после чего пытался взломать внутренний замок, установленный на второй двери и проникнуть в магазин, намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9 Однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог взломать запорное устройство в виде внутреннего замка установленного на входной двери магазина, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Оставив магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно во 02 часу ночи у Борисова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проезжавшего на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он сам управлял, мимо магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО10, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), а именно денежных средств и товароматериальных ценностей из магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Борисов подъехал к зданию магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО11., где взяв лежавшую в багажнике своего автомобиля металлическую <данные изъяты>, подошел с задней стороны здания указанного магазина и с помощью <данные изъяты> взломал внутренний замок на входной двери в подсобное помещение магазина, затем незаконно проник в подсобное помещение и находясь в подсобном помещении подошел к входной двери, осуществляющей вход в торговое помещение и с помощью принесенной <данные изъяты> взломал внутренний замок на входной двери в торговое помещение, после чего незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда с корыстной целью наживы тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; товароматериальные ценности, а именно: ковровую дорожку шириной <данные изъяты>. длиной <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб.; светильник стоимостью <данные изъяты> руб., светильник стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральный порошок «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пакета весом каждый пакет <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 пакет на сумму <данные изъяты> руб.; стиральный порошок «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральный порошок «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> руб.; шланг резиновый черный в количестве <данные изъяты> бухт по цене <данные изъяты> руб. за 1 бухту на сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> полимерные канистры емкостью <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> руб. за 1 канистру на сумму <данные изъяты> руб.; набор ножей стоимостью <данные изъяты> руб.; электрический утюг стоимостью <данные изъяты> руб.; дрель – шуруповерт стоимостью <данные изъяты> руб.; измельчитель зерна «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; обогреватель «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; металлическую сковороду с крышкой стоимостью <данные изъяты> руб.; сковороду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> бутылки пива «<данные изъяты> <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> руб. за одну бутылку на сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А всего похитил на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие потерпевшей ФИО10 и находившийся в торговом помещении указанного магазина «<данные изъяты>» ноутбук модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> руб., беспроводной модем «<данные изъяты>» и сим-карту «<данные изъяты>», которые ценности не имеют, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей ФИО5

В результате чего ФИО10 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>., ФИО5 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб., который для неё является значительным. Похищенным имуществом Борисов М.А. распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании от потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 поступили письменные заявления, поддержанные ими устно в ходатайствах, в которых они просят уголовное дело в отношении подсудимого Борисова М.А. прекратить за примирением, ссылаясь на то, что между ними и подсудимым состоялось примирение, подсудимый Борисов ущерб всем потерпевшим возместил, вред загладил, перед ними извинился, претензий к нему они не имеют.    

    Защитник подсудимого Борисова М.А. адвокат Червяков А.С. поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Борисова М.А.

Подсудимый Борисов М.А. в судебном заседании подтвердил состоявшееся примирение со всеми потерпевшими, ущерб возместил всем, в содеянном он раскаивается, на прекращение дела за примирением, согласен.

    Государственный обвинитель прокурор района Авдеева Т.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевших ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 о прекращении уголовного дела за примирением.

    Обсудив заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

    Как установлено в судебном заседании, подсудимым Борисовым совершены преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющиеся преступлениями средней тяжести.

    От потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 поступили письменные заявления, в которых они ссылаются на состоявшееся примирение с подсудимым Борисовым, ущерб он всем возместил, вред загладил, претензий они к подсудимому не имеют, все просят уголовное дело в отношении подсудимого Борисова прекратить. Письменные заявления потерпевшие подтвердили и устно в ходатайствах.

    Заявления потерпевшими поданы добровольно и осознанно, это их свободное волеизъявление.

Подсудимый Борисов имеет постоянное место жительства, имеет семью, на иждивении двое малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступления совершил впервые, все почти в одно и тоже время, в содеянном он чистосердечно раскаивается. На прекращение дела он согласен.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Борисова М.А. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению Борисова Максима Александровича в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий                              В.И. Сабаева