Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-985/2021 от 16.12.2021

Дело №

УИД 53RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья Боровичского районного суда ФИО1 <адрес> Ежкова Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Марнапольского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес> ФИО1 <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровичский районный суд ФИО1 <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном                   ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Марнапольского ФИО5.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости возвратить такой протокол и приложенные к нему документы должностному лицу, которое составило такой протокол в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. ФИО9 являясь посетителем магазина «Деметра», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил п. 3-1 ФИО1 <адрес> от                                    ДД.ММ.ГГГГ год №, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного                              ч. 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу постановлениями Боровичского районного суда ФИО1 <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности по                                             ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему были назначены наказания каждым из этих постановлений в виде предупреждения.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Боровичского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности по                                             ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Копия данного постановления представлена в материале, однако на ней отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

ФИО2 вменяется в вину, что аналогичное правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного в                        ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Таким образом, в деле представлено достаточно доказательств, подтверждающих возможную причастность ФИО2 к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и при описании фабулы совершенного правонарушения не имеется указания на повторность совершения лицом правонарушения, предусмотренного                                             ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности, и неверное описание фабулы совершенного им правонарушения, а приложенные к материалу документы должным образом не заверены и не содержат необходимых отметок (о вступлении постановления в законную силу).

Указанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем судья считает, что при изложенных обстоятельствах возможности для рассмотрения настоящего дела в соответствии с законом не имеется, а поэтому протокол об административном правонарушении и все приложенные к нему материалы в отношении Марнапольского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует возвратить органу (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░