Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4119/2019 ~ М-3853/2019 от 28.06.2019

<***>

Дело № 2-4119/19

УИД- 66RS0003-01-2019-003856-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

29 августа 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Князева Никиты Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив его в суд ***, приобщив к иску уведомление финансового уполномоченного от *** об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мельникова А.А. заявила письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, которое поддержала устно, пояснив, что, поскольку, финансовый уполномоченный не рассмотрел по существу обращение истца, не принял по нему решение, считает, что отказ в принятии обращения не может считаться фактом соблюдения истцом досудебного порядка спора.

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства, полагают, что обязательный досудебный порядок спора истцом соблюден. Также подтвердили, что после *** с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику – ответчику – истец не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом в порядке подготовки, Сорокина Н.В., АО «Группа Ренессанс-Страхование», в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил разрешить ходатайство при данной явке.

Заслушав ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из иска следует, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору ОСАГО.

Закон об ОСАГО предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения рассматриваемой категории споров, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (абз.4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как указано в иске, ДТП (страховой случай, по мнению истца) произошло 21.03.2019, следовательно, обязателен досудебный порядок разрешения данного спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в ст. 16.1 Закона об ОСАГО внесены изменения в части досудебного порядка по искам к страховым организациям.

Положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ст. 32 указанного Закона).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Частью 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном регламентировано, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Вместе с тем, в силу абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что, до обращения к финансовому уполномоченному истец обязан после 01.06.2019 обратиться к страховщику с заявлением, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 2 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как подтвердил истец в судебном заседании, с письменным заявлением к страховщику именно после *** истец не обращался, следовательно, страховщик не рассматривал его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Именно данное обстоятельство и явилось основанием для отказа в принятии финансовым уполномоченным обращения истца к рассмотрению, о чем подробно указано в уведомлении от ***.

В связи с чем, как правильно указывает представитель ответчика, уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения истца к рассмотрению по указанному основанию, не является надлежащим соблюдением досудебного порядка (решением уполномоченного по обращению истца).

Принимая во внимание, что истец не обращался после *** к страховщику с письменным заявлением, соответственно, страховщик не рассматривал его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и истец после такого рассмотрения не обращался с заявлением к финансовому уполномоченному до подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения данного спора и иск надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Князева Никиты Михайловича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения по указанному основанию (истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора) не препятствует повторной подаче настоящего иска в суд после устранения им обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья <***> Е.А. Шимкова