Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2017 ~ М-684/2017 от 22.05.2017

Дело №2-793/2017

Определение

г.Саранск 05 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием истца Наркаева А.Н.,

представителя истца Батина А.В.,

действующего на основании доверенности от 14 августа 2015 года,

представителя ответчика ЗАО «РЕНО РОССИЯ»

адвоката Власовой Ю.В., действующей на основании

ордера № от 03 июля 2017 года и доверенности

от 04 июля 2016 года,

рассмотрел в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Наркаева А.Н. к закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

установил :

Истец- Наркаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику- закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» (далее ЗАО «РЕНО РОССИЯ») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «RENAULT DUSTER», №, государственный регистрационный знак № В ходе эксплуатации на кузове автомобиля стала сдираться краска с проявлением коррозии. Истец обратился к продавцу за безвозмездным устранением недостатков товара. После проведения мероприятий по устранению проявившегося дефекта краска стала вновь стираться, в других местах проявилась коррозия. 27.12.2015 г. Наркаев А.Н. обратился к продавцу и изготовителю с претензией, в которой требовал возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 85000 рублей. Поскольку требование осталось без удовлетворения, Наркаев А.Н. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Решением от 18.03.2016 г. Пролетарский районный суд г.Саранска удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на устранение недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля 135805 руб. 19 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 15365 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы. Как следует из платежного поручения № 370465, решение фактически было исполнено 05.09.2016 г. В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки выполнения требования потребителя с 22.01.2016 г. по 05.09.2016 г. (227 дней) в сумме 1490255 рублей. 09.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в добровольном порядке выплатить ему законную неустойку. Претензия оставлена без ответа. Оставлением претензии без удовлетворения истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей. В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. Кроме того, истец обратился за оказанием ему юридической помощи, за что оплатил 10000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 1490255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебное заседание стороны в лице представителей представили мировое соглаше­ние, которое просят утвердить.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам в лице представителей разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглаше­ния сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, в данном случае не усматривается на­рушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий за­кону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представ­ленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Наркаевым А.Н. в лице представителя Батина А.В. и ответчиком закрытым акционерным обществом «РЕНО РОССИЯ» в лице представителя Власовой Ю,В., по которому:

настоящее мировое соглашение полностью прекращает спор, предметом которого является автомобиль «RENAULT DUSTER», 2012 года выпуска, цвет – синий минерал, (№, регистрационный знак № приобретенный по Договору купли-продажи автомобиля № от 04.10.2012 года, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Невключение в текст настоящего мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права Сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Заключая настоящее мировое соглашение, Истец полностью отказывается от заявленных в иске требований к Ответчику по настоящему делу, в отношении автомобиля «RENAULT DUSTER», 2012 года выпуска, цвет - синий минерал, №, регистрационный знак №, в том числе, не заявленных и не включенных в текст настоящего мирового соглашения, но, которые прямо или косвенно, в силу действующего законодательства Российской Федерации, могли быть заявлены и предъявлены к Ответчику, 3-му лицу, в том числе, и через суд. Истец подтверждает, что заключением настоящего мирового соглашения все спорные вопросы, связанные с автомобилем «RENAULT DUSTER», 2012 года выпуска, цвет - синий минерал, №, регистрационный знак № урегулированы, спор исчерпан и прекращен в полном объеме.

Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия об утверждении настоящего мирового соглашения, выплатить Истцу 200 000 (Двести тысяч) рублей, по следующим банковским реквизитам:

Банк: Мордовское отделение №8589 (Волго-Вятского Банка) ПАО Сбербанк, ИНН/КПП №

Корреспондентский счет: № в ГРКЦ НБ РМ БР

БИК: №

Лицевой счет: №

Получатель: Наркаев А,Н..

Указанные обязательства Ответчика считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

В случае невыполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в принудительном порядке по настоящему мировому соглашению подлежит взысканию сумма 220000 (Двести двадцать тысяч рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороны пришли к соглашению, что они не возмещают друг другу судебные расходы, понесенные ими по данному делу.

Производство по делу по иску Наркаева А.Н. к закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –