Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-1/2019 (12-83/2018;) от 04.12.2018

дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2019 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре Лапиной С.С., рассмотрев жалобу Комарова ФИО1 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охряняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охряняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания(далее- начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий) № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание суда на то, что административное разбирательство происходило в его отсутствие т.к. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него.

В судебном заседании Комаров А.А., его защитник- адвокат Никулин О.В. поддержали доводы жалобы вполном объеме.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется -начальник отдела животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Погасиенко В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Комарова А.А. оставить без изменения, жалобу Комарова А.А. без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при производстве по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Амурской области Байваровским В.М. в отношении Комарова А.А., последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут находился на территории охотугодиях <адрес>с оружием в закрытые сроки охоты, без документов на право охоты. Согласно протоколу, Комаров А.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно определению начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Погасиенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. назначено на 10:00 часов 05 апреля 2018 года в г. Благовещенске, ул. Первомайская, д. 39, каб. 219. В резолютивной части определения имеется указание о том, что надлежит уведомить Комарова А.А. и предложить представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства, заключения и иные материалы по существу дела.

Согласно постановлению начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Погасиенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из его установочной части, Комаров А.А. на рассмотрение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем должностное лицо на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ посчитало возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.

Так, определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшегося в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенске, ул. Первомайская, д. 39, каб. 219, направлено Комарову А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. не по месту его жительства, указанного в протоколе.

Данному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор № и в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление было получено адресатом 22 января 2018 года.

Между тем как в жалобе на постановление должностного лица, так и в судебном заседании Комаров А.А. указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом на 05 апреля 2018 года, поскольку объективную возможность получить судебную повестку в указанный день в отделении почтовой связи не имел, иные лица которые бы могли получить для него корреспонденцию отсутствуют, почтовое отправление получено неустановленным лицом.

Из почтового уведомления, имеющий штрих-кодовый идентификатор № не следует, что Комаровым А.А. получено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку графы: вручено, лично/по доверенности», получил, вообще не заполнены в них отсутствуют какие-либо сведения, имеется лишь подпись руководителя ОПС.

Приведенные выше обстоятельства, ставят под сомнение вручение Комарову А.А. определения о рассмотрении дела об административном правонарушении отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что персональные данные лица с паспортными данными, являвшегося получателем определения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют, следовательно, оснований полагать, что Комаров А.А. был уведомлен надлежащим образом должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Иных сведений о надлежащем извещении Комарова А.А. о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, состоявшегося в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенске, ул. Первомайская, д. 39, каб. 219, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных норм, допущенных начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий- старшим государственным инспектором по охране окружающей среды Амурской области Погасиенко В.В. при привлечении Комарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, и рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего уведомления.

В связи с этим усматриваются основания для отмены постановления начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Погасиенко В.В. от 05 апреля 2018 года о привлечении Комарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Комарова ФИО1- удовлетворить.

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Погасиенко В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Комарова ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.В.Назарчук